Решение по делу № 33-1589/2023 от 11.01.2023

Дело № 33 – 1589/2023

(№ 2 -3601/2022)

УИД: 59RS0011-01-2022-004936-13

Судья – Зуева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Б1. на решение Березниковского городского суда Пермского края 22 ноября 2022 года по иску Б1. к администрации г. Березники об обжаловании отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав истца Бородина Д.А., представителя истца Максимова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б1. обратился с иском к администрации г. Березники о признании отказа в признании жилого помещения по адресу: ****, непригодным для проживания Б1., инвалида, имеющего заболевания опорно-двигательной системы незаконным, возложении обязанности признать указанное жилое помещение непригодным для проживания Б1., инвалида, имеющего заболевания опорно-двигательной системы.

В обоснование требований указал, что он имеет статус сироты, оставшегося без попечения родителей. На период его пребывания в ГКУ СО ПК «Рудничный ДДИ» за ним закреплено жилое помещение, как за ребенком-сиротой по адресу: ****, на основании договора социального найма жилого помещения от 24.02.2012. После окончания пребывания в интернате попробовал самостоятельно проживать в закрепленном за ним жилом помещении. По причине имеющихся у него заболеваний без посторонней помощи самостоятельное проживание в указанном жилом помещении для него оказалось невозможным по причине необеспечения требований доступности для инвалида, имеющего заболевания опорно-двигательной системы. Он имеет врожденное генетическое заболевание: ***. Истец указал, что в этой связи обращался в администрацию г. Березники с просьбой провести обследование жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. ****, для установления обеспечения факта доступности этого помещения для инвалида с имеющимися у него ограничениями по самостоятельному пользованию жильем. 10.03.2022 комиссия по обследования жилым помещений и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, при администрации г. Березники, после проведения обследования принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. ****, установила факт невозможности его переоборудования в целях обеспечения доступности пользования жилым помещением. 22.07.2022 истец направил обращение в администрацию г. Березники с просьбой о признании непригодным для проживания истца указанного жилого помещения. 01.08.2022 поступил ответ из администрации об отказе в удовлетворении его просьбы о признании жилья непригодным для проживания, так как не усмотрели ограничений для его использования инвалидом-колясочником. Истец считает, что действия администрации г. Березники не отвечают требованиям закона и выводам комиссии по обследования жилым помещений и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды. Его проживание без круглосуточной посторонней помощи является опасным для жизни, самостоятельно проживать в закрепленном за ним жилом помещении не представляется возможным, он вынужден находиться на постоянном проживании в краевом стационарном учреждении. Считает, что его конституционные права на свободу выбора места проживания нарушены, качество жизни ухудшено.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22 ноября 2022 исковые требования Б1. к администрации г. Березники об обжаловании отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания, оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец Б1., обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований указал, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что комиссия указала на невозможность приспособления для нужд Б1. общего имущества МКД, а именно на невозможность установки пандуса для его подъема на коляске по лестнице в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», истец указывает, что отсутствие возможности установить на лестничном марше на первой этаже откидной пандус лишает его возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом и создает невозможность прогулок. Вывод суда о том, что понуждение уполномоченного органа к проведению экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности должно быть проведено по инициативе самого инвалида является ошибочным. Указывает, что он обращался в администрацию г. Березники с требованиями о признании помещения непригодным для проживания, а также направлял в адрес администрации информацию о выводах комиссии, однако администрация уклонилась от проверки обоснованности выводов комиссии о проверке пригодности жилого помещения и общего имущества в МКД и отказала в удовлетворении требований истца. В материалах дела не содержится документов подтверждающих не проведение проверки экономической нецелесообразности, а также документов свидетельствующих об отсутствии категоричности в выводах комиссии. Полагает, что поскольку в акте обследования жилого помещения содержится заключение, указывающее на отсутствие возможности приспособления общего имущества МКД в котором находится это помещение для проживания инвалида, выводы суда, об отсутствии в выводах комиссии заключения о непригодности жилого помещения по адресу: г. Березники, ул.**** материалами дела не подтверждаются. Суд не обосновывает на основании каких положений законодательства возлагает негативные последствия невыполнения процедуры, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (вместе с «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме) только на истца.

Истец Б1. и его представитель Максимов С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. п. 1, 3 абз. 1 ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 54 указанного Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 649 (далее по тексту - Правила).

Утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. "в" п. 10).

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации г. Березники от 29.06.2017 № 1569 (с последующими изменениями относительно состава комиссии) создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

На основании договора социального найма жилого помещения № 15 от 24.02.2012 администрация г. Березники (наймодатель) передала, а Т. (наниматель) приняла в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: ****. Совместно с нанимателем вселены члены семьи – Б2., Б1.

Б1. является инвалидом 1 группы, имеет врожденное генетическое заболевание: ***.

30.12.2021 Б1. подал в администрацию обращение с просьбой провести обследование жилого помещения по адресу: г. Березники, ул. **** на предмет доступности жилого помещения для использования инвалидом колясочником 1 группы.

Согласно акту № 1 обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для инвалида от 10.03.2022, комиссия провела обследование жилого помещения инвалида по адресу: г. Березники, ул. ****, и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, на соответствие требованиям из числа требований, предусмотренных разделами III и IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2016 № 649.

Из указанного акта видно, что комиссия пришла к следующим выводам:

1)     для беспрепятственного доступа к санитарному узлу необходимо расширить дверной проем в ванную комнату, стиральную машинку перенести в туалет, а унитаз в ванную комнату;

2)     для беспрепятственного доступа в общее имущество в многоквартирном доме (части дома) № ** по адресу: г. Березники, ул. ****, в котором на 1 этаже расположено жилое помещение необходимо на крыльце жилого дома установить пандус и ограждения с 2-х сторон с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра; на лестничный марш на лестничной площадке на 1-ый этаж необходимо приобрести телескопический пандус и установить с одной стороны перила с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра.

Комиссия пришла к выводу, что для приспособления жилого помещения инвалида техническая возможность имеется (при необходимости).

Разрешая исковые требования, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства суд установил, что истец с иском о понуждении к проведению проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, не обращался. Такая проверка фактически не проводилась, решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) не принималось. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку специальная процедура установленная нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признания жилого помещения, в котором проживает инвалид, непригодным для проживания инвалида, по дату рассмотрения дела по существу не соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что комиссия указала на невозможность приспособления для нужд Б1. общего имущества МКД, а именно на невозможность установки откидного пандуса для его подъема на коляске по лестнице в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», что лишает его возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом и создает невозможность прогулок являются несостоятельными, поскольку из содержания решения суда следует, что судом подробно изложено содержание данного акта, в достаточной степени проанализировано. При этом, доводы жалобы о невозможности приспособления общего имущества многоквартирного дома к потребностям истца противоречат содержанию Акта № 1 от 10 марта 2022, поскольку из указанного акта комиссии следует, что для приспособления жилого помещения инвалида техническая возможность имеется путем установления на крыльце жилого дома пандуса, а также ограждения с 2-х сторон с 2-уровнеными поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 места, на лестничный марш до лестничной площадки на 1-й этаж необходимо приобрести телескопический пандус и установить с одной стороны перила с 2-х уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра. При этом, указание в данном акте на отсутствие возможности установить на лестничном марше на 1-й этаж откидного пандуса не свидетельствует о невозможности приспособления для нужд Б1. общего имущества МКД, поскольку альтернативно указано о возможности установления телескопического пандуса, который и необходимо приобрести.

С доводом апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о понуждении уполномоченного органа к проведению экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности должно быть проведено по инициативе самого инвалида согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Правил N 649 доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Согласно п. 6 Правил N 649 обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления. Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (п. 12 Правил N 649).

Согласно п. 14 Правил N 649, перечень мероприятий может включать в себя:

а) минимальный перечень мероприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий жилое помещение инвалида должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом IV настоящих Правил;

б) оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов. В результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III настоящих Правил;

в) максимальный перечень мероприятий, которые выполняются по специальному заказу инвалида или членов семьи инвалида за счет их средств или средств иных источников финансирования, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Разделом III установлены требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности (п. 18 Правил N 649).

Согласно п. 22 Правил N 649 для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к жилому помещению в жилом доме, в котором он проживает, и возможность беспрепятственного пользования общим имуществом жилого дома, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

При этом, обязанность по обеспечению указанных возможностей беспрепятственного доступа к жилому помещению и пользования общим имуществом дома, в котором он проживает, лежит на ответчике как органе местного самоуправления.

Однако, в данном случае, Акт № 1 от 10 марта 2022, где содержится заключение, что не требуется проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает истец, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает с учетом его потребностей и обеспечения условий их доступности для него истцом не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, данное заключение является действующим, что в данном случае исключает проведение такой проверки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на органы местного самоуправления действительно возлагается обязанность по обеспечению для инвалида доступности к общему имуществу многоквартирного дома, в котором он проживает. Вместе с тем, возложение такой обязанности не может быть произвольным и должно проводиться с обязательным соблюдением процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 649 и Порядком работы муниципальной комиссии.

Как указывалось выше, в целом процедура обследования общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, состоит из четырех этапов: проведение обследования помещения и составление акта, содержащего выводы об отсутствии либо о наличии возможности по приспособлению общего имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида; принятие решения о проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (в случае если в акте содержится вывод о невозможности приспособления имущества многоквартирного дома для потребностей инвалида без изменения существующих несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта); принятие решение об экономической целесообразности либо нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта дома, в котором проживает инвалид; вынесение заключения о возможности приспособления либо об отсутствии возможности приспособления общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид с учетом его потребностей.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновывает на основании каких положений законодательства возлагает негативные последствия невыполнения процедуры, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (вместе с «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме) только на истца судебной коллегией не может быть принят в качестве основания для признания выводов суда неверными и к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался в администрацию г. Березники с требованиями о признании помещения непригодным для проживания, а также направлял в адрес администрации информацию о выводах комиссии, однако администрация уклонилась от проверки обоснованности выводов комиссии о проверке пригодности жилого помещения и общего имущества в МКД и отказала в удовлетворении требований истца не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку данное обращение не является оспариванием Акта № 1 от 10 марта 2022 в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержится документов подтверждающих не проведение проверки экономической нецелесообразности, а также документов свидетельствующих об отсутствии категоричности в выводах комиссии, а также о том, что выводы суда, об отсутствии в выводах комиссии заключения о непригодности жилого помещения по адресу: г. Березники, ул.**** материалами дела не подтверждаются нельзя признать убедительными, поскольку данные доводы основаны на личном субъективном восприятии содержания Акта № 1 от 10 марта 2022, акцентируя внимание на последнем абзаце п. 2 о невозможности установления откидного пандуса, истец не принимает во внимание иные выводы комиссии, в которых изложен перечень работ которые необходимо произвести для обеспечения беспрепятственного доступа истца в общее имущество в многоквартирном доме.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в данном случае, истец имеет иной способ защиты права, в том числе, путем обеспечения для него доступности к общему имуществу многоквартирного дома, в котором он проживает за счет органов местного самоуправления с соблюдением процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 649 и Порядком работы муниципальной комиссии.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бородина Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березниковского городского суда Пермского края 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2023 года