Решение от 07.12.2015 по делу № 2-7572/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-7572/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Н.Н. к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Я.Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 342 732 рубля.

В обоснование иска указала, что приказом Управления федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с работы. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.08.2015 года, вступившим в законную силу 11.09.2015 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, истица восстановлена на работе в ДОЛЖНОСТИ 1 Ярославского почтамта УФПС ЯО ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 12 средних окладов, а именно в сумме 342 732 рубля. Ссылается на нормы ст.ст. 237, 391 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности М.Т.А. доводы иска поддержали, дали пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно указали, что в результате незаконных действий работодателя у истицы ухудшилось состояние здоровья, выявлено ЗАБОЛЕВАНИЕ 1 ЗАБОЛЕВАНИЕ 2. Истица до настоящего времени не может устроиться на другую работу, даже по знакомству, всех работодателей смущает запись, имеющаяся в трудовой книжке. Истица состоит на учете в Центре занятости населения. Истица указала, что более 15 лет проработала в Управлении, увольняться не хотела, увольнением ей причинены глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности Г.О.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, просила в иске отказать, представила письменное заявление и возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4868/2015, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Управления федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Полагая указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, истица 08.07.2015 года обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о признании приказом незаконными, восстановлении на работе.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.08.2015 года, вступившим в законную силу 11.09.2015 года, исковые требования истицы удовлетворены.

11.11.2015 года истица обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 7 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В рассматриваемом случае исковые требования Я.Н.Н. о компенсации морального вреда производны от имущественных требований, связанных с незаконным увольнением с работы.

Трудовым кодексом РФ установлены специальные нормы, регулирующие отношения в сфере трудовых правоотношений, в том числе сроки для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Следовательно, к заявленным требованиям применяются общие правила определения срока обращения в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был уволен (ознакомлен с приказом об увольнении).

В связи с этим срок обращения в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора, в данном случае восстановлении на работе, в том числе по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этим нарушением трудовых прав, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истец в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление с требованием о взыскании компенсации морального вреда подано за пределами установленного срока.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению Я.Н.Н. в суд, она не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно доказательствами, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имеется.

Доводы истца о пропуске срока по уважительным причинам: необходимости сбора дополнительных доказательств, а именно медицинской документации, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доказательства могли быть истребованы судом по ходатайству стороны в случае такой необходимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в больницу и несвоевременного ответа на заявление истца.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу указанных выше норм материального и процессуального права пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении требований истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░