Решение по делу № 22-973/2020 от 06.02.2020

Судья Овчинников Е.Ю.                         ДЕЛО № 22-973

Докладчик Карлова И.Б.

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

г. Новосибирск                                     6 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Прокоповой Е.А., судей Карловой И.Б., судей Поповой И.М., при секретаре Кузнецовой А.С., с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А., осуждённого Козлова В.В., адвоката Ведерниковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Козлова В. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2020г. о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката в судебном заседании за счёт средств федерального бюджета и в порядке регресса – с осуждённого Козлова В.В.

        Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Козлова В.В. и адвоката Ведерниковой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Дзюбы П.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению, за счёт средств федерального бюджета и с осуждённого Козлова В.В. в порядке регресса взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Матвеева Ю.А. по осуществлению его защиты в судебном заседании при рассмотрении по существу уголовного дела в сумме 4.320 руб., взысканные из средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов В.В. поставил вопрос об отмене постановления, указывая на своё несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он не имеет средств для оплаты. Указывает, что адвокат повторял его пояснения и никакой помощи фактически ему не оказал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счёт федерального бюджета и порядке регресса могут быть взысканы с осуждённого.

Адвокат Матвеев Ю.А. по назначению осуществлял защиту Козлова В.В. по уголовному делу и обоснованно заявил об оплате своего труда, а именно: за изучение материалов дела 30.10.2019г., за участие в судебном заседании 31.10.2019г., 19.11.2019г., 3.12.2019г. и 23.12.2019г., всего в сумме 4.320 руб. за 5 рабочих дней, из расчёта 1080 руб. за один рабочий день.

Как видно из материалов дела, расчёт суммы гонорара произведён правильно, в соответствии с постановлением правительства РФ от 2.10.2018г. № 1169, а также приказом Минюста и Минфина РФ от 15 октября 2007г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Так, суд учитывал объём и сложность дела, применил районный коэффициент в размере 20% доплаты и обосновано установил сумму гонорара адвоката за один день работы адвоката – 1080 руб.

Вопреки доводам осуждённого, в порядке ст. 51 УПК РФ ему был назначен адвокат Матвеев Ю.А. от услуг которого он не отказывался, отвод ему не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также из протокола видно, что адвокат участвовал во всех судебных заседаниях, задавал вопросы, поддерживал позицию Козлова В.В., выступал в судебных прениях, то есть надлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности.

Постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 4.320 руб. за счёт средств федерального бюджета вынесено в судебном заседании после постановления приговора, с участием осуждённого, и указанная сумма одновременно взыскана в с него в порядке регресса.

Из протокола судебного заседание видно, что Козлов В.В. высказывал свою позицию по заявлению адвоката о возмещении процессуальных расходов и по вопросу о возмещении указанной суммы в порядке регресса с него самого.

Судом обоснованно произведено взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката за счёт средств федерального бюджета и постановление суда в этой части осуждённым не оспаривается.

Оснований для освобождения Козлова В.В. от оплаты процессуальных издержек в регрессном порядке судом не установлено. При этом имущественная состоятельность осуждённого принимались во внимание и была известна суду, что следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в котором указанные обстоятельства исследовались надлежащим образом.

Поскольку осуждённый находится в трудоспособном возрасте, оснований для признания его неплатёжеспособным ввиду отсутствия источника дохода не усматривается.

Таким образом, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого в регрессном порядке суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность принятого решения, а потому оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Постановление суда является законным и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2020г. о взыскании процессуальных издержек в отношении Козлова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи