Решение по делу № 2-2245/2018 от 26.01.2018

Дело №2-2245/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

18 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» к Манукян Мамикону Гамлетовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Царь-продукт» обратился в суд с иском к Манукяну Мамикону Гамлетовичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Царь-продукт» и ответчиком ООО «Энтузиаст» заключен договор поставки продукции №, по условиям которого ООО «Царь-продукт» по заявкам ООО «Энтузиаст» поставлял колбасные и мясные изделия, полуфабрикаты, салаты в ассортименте, молоко, молочную продукцию, а ООО «Энтузиаст» обязалось производить оплату товара на условиях предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энтузиаст» между ООО «Царь-продукт» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Энтузиаст» всех своих обязательств по Договору поставки. Со своей стороны обязательства, предусмотренные Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены в полном объеме, однако ООО «Энтузиаст» принятые на себя обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 608 032 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Энтузиаст» направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени оплата поставленной истцом продукции не произведена.

Просит в судебном порядке взыскать с Манукяна Мамикона Гамлетовича задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608032 рубля 09 копеек, неустойку в размере 823 275 рублей 45 копеек.

Представитель истца – ООО «Царь-продукт» о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В судебное заседание ответчик Манукян М.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим прекращению рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», Манукяну Мамикону Гамлетовичу о взыскании задолженности и пени – удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» и Манукяна Мамикона Гамлетовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608032 рубля 09 копеек, пени в размере 65059 рублей 43 копейки.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 рублей 46 копеек.

Взыскано с Манукяна Мамикона Гамлетовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965 рублей 46 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 17 февраля 2015 года.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику, и этим решением разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Дзержинским районным судом г. Волгограда.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» к Манукян Мамикону Гамлетовичу о взыскании задолженности по договору поставки - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                Резников Е.В.