Решение по делу № 33-10175/2019 от 26.07.2019

Судья Елисеева Н.В.                     Дело № 33-10175/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по частной жалобе Самсонова Г. Я.

    на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 года об исправлении описки в решении Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2008 года

    по иску Самсонова Г. Я. к ИФНС России по <адрес> овгорода, УФНС России по <адрес>, Министерству финансов РФ, ФНС РФ, Профессиональному союзу работников Государственных учреждений и общественного обслуживания РФ <адрес> организации профсоюза, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам <адрес>, Семину В.С., Иваковой З.Г., Голубевой О.А., Артемову А.В., Листкову П.В., Новожиловой Е.Е., МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебной проверки в отношении Самсонова Г.Я.», и заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о снятии дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебной проверки в отношении Самсонова Г.Я.», о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебной проверки в отношении Самсонова Г.Я.», и заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки, о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным, недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебной проверки в отношении Самсонова Г.Я.», о взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа руководителя инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ «о поощрении в связи с празднованием 12 июня Дня России», о выплате недополученной суммы дискриминационным, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебной проверки в отношении Самсонова Г.Я.», заключения по результатам служебной проверки, о признании действий Семина В.С. дискриминационными, о признании приказа № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о снятии дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», заключения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о признании приказов № и № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л А:

Самсонов Г.Я. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в тексте решении Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2008 года, где его имя написано неверно с двумя буквами «н», в то время, как его имя пишется с одной буквой «н», также в решении суда неверно записан ответчик ИФНС: в тексте решения суда «ИНФНС».

    В судебном заседании первой инстанции истец Самсонов Г.Я. заявление поддержал, предоставив свой паспорт, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году, где его имя записано «Г.».

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

    Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Постановлено исправить в водной и резолютивной частях решения Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика ИНФНС России по <адрес>, следует правильно читать ИФНС России по <адрес>.    Заявление Самсонова Г.Я. об исправлении описки в решении суда в части написания его имени оставить без удовлетворения.

    В частной жалобе Самсоновым Г.Я. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона, указав, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судья не установила его личность истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решение вынесено в отсутствие истца, его личность не была установлена, в связи с чем решение вынесено в отношении другого лица.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений либо конверты о возврате почтовых отправлений по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе Самсонова Г.Я. в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.200 п.1, 2 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Установлено, в представленном суду паспорте имя истца записано как «Г.». Паспорт выдан взамен предыдущего удостоверения личности в ДД.ММ.ГГГГ году. Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции повторного свидетельства о рождении истца. Выданного ДД.ММ.ГГГГ, его имя записано как «Г.». По всему тексту решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, имя истца указано как «Г.».

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным определение суда в части отказа в исправлении описки в написании имени истца в решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствовало на момент рассмотрения дела имеющимся у истца документам, удостоверяющим личность, а также указанию самим истцом своего имени при обращении в суд по данному делу.

    Внесение изменений в данные документы в более поздний период не свидетельствует о том, что при вынесении решения судом допущена описка при указании имени истца. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данное написание имени не влияет на существо самого решения.

    Также установлено, что в водной и резолютивной частях решения суда наименование ответчика ИФНС записано как ИНФНС, то есть допущена опечатка в указании аббревиатуры наименования данного ответчика.

    Данная неточность определена судом первой инстанции как описка, которая исправлена в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

    Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Самсонова Г.Я - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи