Решение по делу № 33-13331/2016 от 21.09.2016

Судья: Трух Е.В. Апел. гр./дело: 33 – 13331/2016

Апелляционное определение

г. Самара 13 октября 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сорокина В.И. и его представителя на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сорокина В.И. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сорокин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, установленные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора займа с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не мог внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Заемщик был лишен возможности предлагать свои условия.

Вследствие стечения для истца тяжелых обстоятельств, ответчик заключил с истцом договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с договором займа, полная стоимость займа 732 % годовых.

Данные условия договора являются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга.

Из-за кабальности договора, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор займа №,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -15 000 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, утверждая, что задолженность истца Сорокина В.И., возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., переуступлена Обществу- ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» является ненадлежащей стороной по делу, так как не является стороной договора займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Сорокиным В.И. и его представителем ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.п. 1, 8, 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма до 30000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца составляло 679,979% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Сорокиным В.И. (заемщиком) и ответчиком ООО «Срочноденьги» заключен договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб.

Из договора, представленного истцом в суд, сумма процентов, подлежащих уплате установлена в размере - 6 400 руб., сумма подлежащая возврату определена в размере - 26 400 руб., сумма для пролонгации - 6 400 руб., полная стоимость займа составляет 732 %, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривается факт получения от ответчика суммы займа в соответствии с условиями договора.

При заключении договора, истец был согласен с общими и индивидуальными условиями договора, что подтверждается подписью истца на договоре займа.

Доводы истца о том, что договор является типовым, что его условия заранее были определены кредитором, а он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд правильно не принял во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, истец будучи ознакомленным и согласным с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, выразил желание о заключении договора на указанных условиях.

Истцом не представлено доказательств о его понуждении к заключению договора займа на таких условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма), истцу была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, о чем свидетельствует подпись самого истца.

Истцом не представлено доказательств того, что истцом ответчику были предложены иные условия договора, которые после этого не были бы приняты ответчиком.

Стороны согласовали условия о размере платы за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета 732 % годовых.

Доводы истца о том, что условия договора являются кабальными в силу статьи 179 ГК РФ, суд обоснованно не принял во внимание.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- она совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом, не имеют значения легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры.

Для признания сделки кабальной, должно быть доказано, что контрагент(ответчик) сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны(истца).

Только при наличии в совокупности вышеперечисленных признаков, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а о стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно признал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его заблуждение относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также обмана со стороны ответчика при заключении договора займа ни по одному из перечисленных в статье 179 ГК РФ оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств того, что заключенная им сделка носила кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить договор займа.

По вышеприведенным мотивам, отсутствуют доказательства, на основании которых договор займа может быть признан недействительным по мотивам его кабальности.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора, так как не имеется правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию заемщика(истца).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания статьи 450 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора или внесения изменений в него, должно доказать наличие обстоятельств для расторжения договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, требуя расторжения договора займа, не представил доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для его расторжения.

Из материалов дела следует, что заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В данном случае, для расторжения договора по требованию истца, не имеется доказательств того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия от имени Сорокина В.И., в том числе, о расторжении договора.

Однако отправителем указанных претензий являлось ООО «Эскалат».

Истцом не представлено доказательств тому, что ООО «Эскалат» имело полномочия от имени истца направлять в адрес ответчика какие-либо требования и претензии, в том числе, о расторжении договора.

Идентифицировать лицо, подписавшее данную претензию к ответчику не представляется возможным, так как подпись клиента нотариально удостоверена не была.

На основании изложенного, нельзя признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, не имеется доказательств того, что досудебная претензия к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора направлена именно истцом, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора займа в судебном порядке.

Сторонами не представлено доказательств того, что задолженность истца, возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. была переуступлена Обществу-ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суды первой и апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании изложенного, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд обоснованно признал, что в отношении истца со стороны ответчика не допущены нарушения норм закона.

Истец не представил доказательства прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика.

Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требований о компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Сорокина В.И. и его представителя, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционных жалоб Сорокина В.И. и его представителя о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы стороны истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сорокина В.И. и его представителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: