Решение по делу № 2-5933/2023 от 23.10.2023

    УИД 34RS0№...-27

    Дело №...

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 ноября 2023 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

    при секретаре Саиевой Б.Б.

    с участием ответчика, представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Камышовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Камышовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220713,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Камышовой Т.Н. и АО «Банк Р. С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления клиент просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк за получением карты, Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №... передал карту и открыл на её имя банковский счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 220713,46 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Банк Р. С.» к Камышовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Камышова Т.Н. и её представитель Швецова Е.В., действующая по устному ходатайству, иск не признали по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Камышова Т.Н. была признана банкротом. В рамках бела о банкротстве АО «Банк Р. С.» был включен в реестр требований кредиторов. Также просят применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камышовой Т.Н. и АО «Банк Р. С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления клиент просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк за получением карты, Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №... передал карту и открыл на её имя банковский счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 220713,46 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Камышова Т.Н. была признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ИП Камышовой Т.Н.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

в соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Таким образом, все вопросы банкротства такого лица рассматриваются судом в рамках одного дела.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры банкротства Камышовой Т.Н.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве в отношении ИП Камышовой Т.Н., АО «Банк Р. С.» был включен в реестр требований кредиторов ИП Камышовой Т.Н. в сумме 177 230,77 руб. в состав основного долга.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у Камышовой Т.Н. до признания её, как индивидуального предпринимателя, банкротом, требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя Камышовой Т.Н., освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заключительному счету-выписке ответчик обязана был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Камышовой Т.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» о взыскании с Камышовой Т.Н. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5407,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» к Камышовой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский     областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                              Ю.В. Троицкова