Решение по делу № 12-15/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-15/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000150-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 апреля 2023 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, С.Е. обратилась в Батыревский районный суд с жалобой об отмене постановления по основаниям отсутствия её вины в совершении административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в её отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, кроме того из материалов проверок видно, что выезд на встречную полосу движения и снос ограждения произошел вследствие отсутствия дорожных знаков о приближении к мосту, отсутствия очистки дороги от снега и наледи, отсутствие разметки полос движения. Таким образом, считает, что наезд на ограждение совершен ею в результате ненадлежащего содержания дороги со стороны обслуживающей организации, в связи с чем считает, что постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании С.Е. жалобу поддержала и просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Батыревский».

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности С.Е., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации установлено, что судья члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижений тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полотна отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, техническим средствам организации дорожного движения относятся сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметки, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Дорожным ограждением признается устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезд на массивные препятствия сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающие ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ предусмотрено пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечение безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, нанося ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки и другие технические средства организации движения.В судебном заседании установлено и материалы дела свидетельствуют о том, что 11 февраля 2023 года 10 часов 14 минут на автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» - Старое Котяково-Татмыш Югелево 3 км + 200 м. водитель Солдатова Е.П. управляя автомашиной Киа Спортейдж, государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на железное ограждение моста, в результате чего повредила данное техническое сооружение длиной 5,2 м., в связи с чем в отношении нее 11.02.2023г. был составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Батыревский» протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ С.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 14 минут на автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» - Старое Котяково-Татмыш Югелево 3 км + 200 м. водитель С.Е. управляя автомашиной Киа Спортейдж, государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на железное ограждение моста, в результате чего повредила данное техническое сооружение длиной 5,2 м.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, но и в создании в результате этого повреждения угрозы безопасности дорожного движения.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Однако, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, в чем именно выразилась угроза безопасности дорожного движения, одно лишь указание на наезд на препятствие и повреждение металлического ограждения не свидетельствует о надлежащем описании события.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должны выяснять, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, исходя из чего, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении с материалами дела, составившему его должностному лицу административного органа, для устранения допущенного нарушения на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, а в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем недостатков утрачена, прихожу к выводу, что вина С.Е. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, вследствие чего обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, а вину С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Кроме того, из постановления должностного лица не усматривается на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что повреждение ограждения моста создает угрозу безопасности дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения ограждения создали угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом этого сам по себе факт повреждения лицом ограждения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу С.Е. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.Г. Чукмаева