Решение по делу № 2-878/2021 от 21.12.2020

Гр. дело № 2- 878 /2021

УИД: 21RS0023-01-2020-007823-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Серебровой Е.Н., представителя истца Медведевой Л.Ю.,

представителя ответчика Вальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой ФИО7 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сереброва Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в период времени с ------ часов ------ минут до ------ часов ------ минут к ней на телефон с абонентским номером ----- с абонентского номера: ----- позвонил неизвестный ей человек, представился сотрудником ПАО Сбербанк и путём обмана и злоупотреблением ее доверием убедил ее сообщить ему реквизиты её банковской карты -----. Она сообщила реквизиты банковской карты. Затем данный гражданин ей сообщил, что с данного счёта происходят списания денежных средств и чтобы предотвратить это, она должна оформить через приложение в своем сотовом телефоне «Мобильный банк» кредит. Истец оформила через приложение «Мобильный банк» заявку на кредит в сумме 300 000 руб. и эта операция была подтверждена истцом посредством ввода ПИН-кода. Все данные по оформлению заявки на кредит истец сообщила лицу, которое представилось сотрудником ПАО Сбербанк. Истец поверила, что ей действительно позвонили из ПАО Сбербанк.

датаг., в утренние часы ей вновь позвонил мужчина и представился сотрудником ПАО Сбербанк, он вновь убедил истца оформить ещё один кредит на сумму 200 000 руб.

Таким образом, истец, введенная в заблуждении телефонным звонком лица, представившимся сотрудником ПАО Сбербанк, оформила два кредита на общую сумму 524 000 руб. Указанная сумма поступила истцу на счет банковской карты -----. Затем истец, вновь введенная в заблуждение лицом, представившимся сотрудником ПАО Сбербанк, перевела деньги в размере 524 000 руб. на счет неизвестного лица, так как она думала, что эти деньги она перечисляет в ПАО Сбербанк.

При этом какой-либо письменный кредитный договор между истцом и банком не составлялся, никакие документы она не подписывала, правила возврата кредитных денежных средств ей не разъяснялись.

Истцу не известно – каким образом ПАО Сбербанк оформил ей вышеуказанные два кредита, когда как ее семья имеет ежемесячный доход в сумме 30 000 руб., она имеет ------ иждивенцев, оплачивает ипотечный кредит, общая сумма кредита которого составляет более 1000000 руб. Ранее истец неоднократно обращалась к ответчику за оформлением кредита на сумму 50 000 руб., но ей в этом было отказано.

Считает, что сотрудники Банка действовали в сговоре с мошенниками, которые убедили ее оформить два кредита, а полученные кредитные средства убедили направить им.

дата. истец пришла в Банк с просьбой отменить оформленные кредиты, но ей ответили, что возможен лишь возврат суммы оплаты за страховку кредитов.

дата. истец обратилась в УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. ------ ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г.Чебоксары вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ----- и постановление о признании истца потерпевшей.

В результате мошеннических действий лиц, представившихся сотрудниками Банка, ответчик одобрил истцу два кредита, которые погасить она не в состоянии.

Банк в добровольном порядке отказывается расторгнуть с ней данные кредитные договора.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец указывает, что в ее случае при заключение оспариваемых кредитных договором между ней и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, так как истца ввели в заблуждение, сказав, что перечисленные ей кредитные денежные средства будут возвращены в Банк, а на самом деле денежные средства. поступившие на банковскую карту истца, были похищены мошенниками.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными кредитные договора, заключенные между Серебровой ФИО8 и ПАО Сбербанк, через приложение «Мобильный банк», от датаг. и от датаг. на общую сумму 524 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Сереброва Е.Н., представитель истца Медведева Л.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Вальцева А.А. не признала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявленный иск. Суду пояснила, что согласно пунктам 6.3 - 6.7 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, дентификаторе пользователя, паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента, логине, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом их хранения и использования. Указала на отсутствие со стороны Банка виновных действий в раскрытии информации о реквизитах карты и паролях третьему лицу, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Т2Мобайл» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.160 ч.2 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что дата истцом Серебровой Е.Н. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк было оформлено заявление на банковское обслуживание, заключен договор на банковское обслуживание ----- (л.д.78).

дата Сереброва Е.Н. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк оформила заявление на получение международной дебетовой карты. Истцу, как клиенту Банка была выдана карта ------ с номером счета -----. К данной карте клиент подключила пакет услуг «Мобильного банка» на номер телефона ------

дата. между ПАО «Сбербанк» и Серебровой Е.Н. заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 324617,01 рублей под 16,53% годовых на срок ------ месяцев с даты предоставления Кредита. В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита от дата., клиент поручил зачислить сумму кредита счет ----- (л.д.86-90).

дата между ПАО «Сбербанк» и истцом Серебровой Е.Н. заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Серебровой Е.Н. потребительский кредит в сумме 200 200 руб. по 16,6 % годовых на срок ------ месяцев с даты предоставления Кредита. В соответствии с п.17 договора потребительского кредита от дата., клиент поручил зачислить сумму кредита счет ----- (л.д.91-93).

Кредитные договора подписаны заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с п.1.2. условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (л.д.54).

Согласно п.1.1. условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

Как указано выше, заявление на банковское обслуживание было подписано истцом Серебровой Е.Н. собственноручно дата

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, предусмотренных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с главой 3.9. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

На момент выдачи вышеуказанных двух кредитов у истца (заемщика) в пользовании находилась карта со счетом -----.

Указанный номер счета был указан заемщиком в заявлениях на получение кредитов от дата и дата., что также свидетельствует о принадлежности счета заемщику Серебровой Е.Н.

Как следует из заявления на банковское обслуживание от дата. (л.д.79), Сереброва Е..Н. подтвердила свое согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. Также она уведомлена о том, что заявление банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

дата. заемщик самостоятельно подключил «Мобильный банк» к карте со счетом ----- по номеру телефона -----, что подтверждается выгрузкой подключенных устройств по услуге «Мобильный банк» (л.д.81).

Вышеуказанный номер телефона был указан заемщиком в Заявлениях-анкетах на получение потребительского кредита.

Истцом дата и датаг. самостоятельно был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлай» и была оформлена заявка на получение потребительского кредита, с телефонного номера ----- истец направила в Банк смс-подтверждения индивидуальных условий потребительских кредитов на сумму 324 617 руб. 01 коп. и на сумму 200 000 руб. Банком были одобрены кредиты и заемные денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика -----.

Таким образом, между сторонами в электронной форме были заключены письменные кредитные договора от дата., что свидетельствует о подписании Серебровой Е.Н. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Истец просит суд признать недействительными кредитные договора, заключенные между ней и ПАО Сбербанк, через приложение «Мобильный банк» от датаг. и от датаг. на общую сумму займа 524 000 руб., мотивируя тем, что указанные кредитные договора она заключила в результате обмана и злоупотребления доверием, а также совершения в отношении нее мошеннических действий.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона сделки – ПАО Сбербанк знало и должно было знать об обмане истца при заключении кредитных договоров третим лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания кредитных договоров недействительными ввиду совершения их под влиянием обмана.

Согласно ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч.3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец в момент заключения кредитных договоров находилась в существенном заблуждении.

Истец указывает на то, что кредитные договора она заключила под влиянием мошеннических действий, совершенных в отношении нее.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется постановление ----- от ------. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, пунктами «в» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица и постановление о признании истца потерпевшей (л.д.36,37). Из сведений, предоставленных ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г.Чебоксары, от дата. следует, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.116).

Однако сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц для суда не имеет преюдициального значения, так как по вышеуказанному уголовному делу не принят судебный акт.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании кредитных договоров недействительными в связи с заключением их под влиянием мошеннических действий в отношении истца удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что согласно пунктам 6.3-6.5, 6.8 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности в случае:

- если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования;

- если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- невыполнения Клиентом условий ДБО.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, информацию о реквизитах карты, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде истец лично передала третьему лицу, чем нарушила вышеуказанные пункты Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и в данное случае Банк не может нести ответственности за заключение кредитных договоров, обжалуемых истцом.

Факт раскрытия персональных данных истца Банком материалами дела не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных истца в судебном заседании не добыто, истицей суду не предоставлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Серебровой ФИО9 к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, заключенных между Серебровой ФИО10 и ПАО Сбербанк, через приложение «Мобильный банк» от дата. на общую сумму 524 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

    Судья                                 Н.И. Филиппова