Решение от 29.06.2015 по делу № 2-672/2015 от 02.04.2015

К делу № 2 –672 /2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АПК «Платнировский» о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава Кореновского РОСП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК «Платнировский» обратилось в суд с жалобой о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава Кореновского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что <...> постановлением начальника Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Б.О.Н. за № <...> отказано в удовлетворении жалобы ООО «АПК «Платнировский» на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Кореновского РОСП П.О.А. О.А. по исполнительному производству <...> от <...> о взыскании с ООО «АПК «Платнировский» в пользу государства административного штрафа в размере <...> рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года.

Считает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Решением Кореновского районного суда от <...> отменено постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года, на основании которого судебным приставом Прохоренко О.А. было возбуждено исполнительное производство № <...> от <...> года.

Согласно п. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Учитывая, что постановление от <...> № <...> было направлено в адрес ООО «АПК «Платнировский» лишь <...> года, а <...> решением Кореновского районного суда отменено постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года, то, полагает, что старший судебный пристав Б.О.Н. должен был знать об отмене указанного постановления, а потому обязан был отменить постановление о возбуждении данного исполнительного производства, так как исполнительный лист, выданный на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> года, является ничтожным с момента его выдачи в силу императивных норм ГПК РФ.

Также, полагает, что старшим судебным приставом Б.О.Н. нарушен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления заявителю постановления от <...> № <...>

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» конверт с постановлением № <...> от <...> был направлен заявителю <...> года, то есть по истечении более 3-х месяцев со дня его принятия.

Согласно копии конверта (с отметкой почтового отделения), а также распечатки с официального сайта «Почта России», ООО «АПК «Платнировский» стало известно о вынесенном постановлении только <...> года, то есть с даты получения конверта с вложенным в него постановлением, в связи с чем, считает, что срок на подачу настоящей жалобы подлежит исчислению с <...> года.

Просил суд признать уважительными причины пропуска процессуального срока и восстановить ООО «АПК Платнировский» срок на подачу жалобы, также признать действия (бездействия) старшего судебного пристава Кореновского РОСП Б.О.Н., выразившиеся в вынесении постановления от <...> № <...>, незаконными, и признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <...> от <...> года, вынесенное старшим судебным приставом Б.О.Н..

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «АПК Платнировский», не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель Кореновского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Прохоренко О.А. в судебном заседании возражала против восстановления ООО «АПК «Платнировский» процессуального срока для обращения в суд и удовлетворения поданной жалобы, обосновывая свои возражения тем, что <...> в Кореновский районный отдел поступило заявление ООО «АПК «Платнировский» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течении десяти дней со дня ее поступления.

<...> начальником Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю старшим судебным приставом Б.О.Н. вынесено постановление № <...> об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

<...> в адрес ООО «АПК «Платнировский» (<...>) было направлено постановление от <...> № <...>.

<...> в Кореновский районный отдел поступил конверт с причиной его возврата - истек срок хранения.

<...> в Кореновский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступило постановление б/н от <...> года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района, вступившее в законную силу <...> года, о взыскании с ООО «АПК «Платнировский» в пользу государства административного штрафа в размере <...> рублей. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № <...>.

<...> постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда в отношении ООО АПК «Платнировский» введена процедуру банкротство-наблюдение.

Согласно ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, полагает, что данное исполнительное производство относится к текущим платежам и подлежит исполнению.    

К постановлению мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района № б/н от <...> не подлежит применению ст. 63 Закона «О банкротстве» и п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> за № <...> было направлено простой почтой в связи с отсутствием знаков почтовой оплаты. В связи с тем, что ответа о доставке письма получено не было, то в адрес ООО «АПК «Платнировский» было направлено повторное письмо о вынесении указанного постановления, о чем имеется обратное уведомление.

Заинтересованное лицо О.Р.Н. в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) в суд не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – межрайонной инспекции ФНС России <...> по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, подав письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – УФССП по Краснодарскому краю, ГУП КК «Кубаньплемподдержка», ООО «Дорф», А.С.В., В.А,В., ПФ РФ отделение по Краснодарскому краю Управления Пенсионного фонда в Кореновском районе, Федеральная служба по труду и занятости, государственная инспекция труда в Краснодарском крае, ОАО «Россельхозбанк» в <...>, ЗАО «Крыловское», ООО «Океан», П.Е.А. в суд не явились по неизвестной причине. О месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав мнение судебного пристава – исполнителя по доверенности Прохоренко О.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> начальником Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю старшим судебным приставом Б.О.Н. вынесено постановление № <...> об отказе ООО «АПК «Платнировский» в удовлетворении жалобы от <...> о признании действий судебного пристава-исполнителя Прохоренко О.А. незаконными.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что с <...> по <...> – дни не рабочие, то копия вышеуказанного постановления была направлена Кореновским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю в адрес ООО «АПК Платнировский» заказным письмом с уведомлением о вручении, в установленный законом срок -<...> года.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ООО «АПК Платнировский» обратился в суд с настоящей жалобой на постановление № <...> от <...> только <...> года, то есть по истечении установленного 10-дневного срока его обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно копии заказного письма с уведомлением о вручении, представленного в ходе судебного разбирательства по данному делу, <...> копия постановления № <...> от <...> была направлена судебным приставом Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю в адрес ООО «АПК Платнировский»: <...>. Из календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте следует, что <...> заказное письмо с уведомлением о вручении с вложенным в него постановлением № <...> от <...> возвращено почтовым отделением его отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что конверт с постановлением № <...> от <...> был направлен в его адрес только <...> года, а о вынесенном постановлении ему стало известно только <...> года, так как из представленных ООО «АПК Платнировский» копии конверта (с отметкой почтового отделения) и распечатки с официального сайта «Почта России» не усматривается, что именно с указанным письмом заявитель получил копию обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших получению заявителем поступившего в его адрес почтового извещения, суду не предоставлено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По смыслу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответной стороны относительно пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в заявленном требовании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «АПК «Платнировский» должно быть отказано, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, и этот факт установлен в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.