Решение по делу № 2-692/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-692/2021

03RS0037-01-2021-001361-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Толбазы 24 ноября 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
Нигматуллиной А.Р., с участием истца Хисамова Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисамова Рината Талгатовича к ООО «Профстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Профстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов. Требования мотивировал тем, что истец работал вахтовым методом и имел возможность подрабатывать, поскольку перерыв между вахтами составил 3 месяца. Истцу поступило предложение от ООО «Урожай» подработать в дочерней фирме ООО «Профстрой». Истец согласился и предупредил, что трудовая книжка находится по основному месту работы, но его заверили, что трудовой договор будет составлен. Размер заработной платы оговорен в размере 2000 руб. за 12-часовую смену. Трудовые обязанности заключались в том, что ему необходимо было возить бетон на стройку на автомобиле Камаз-бетоновоз. За весь период работы претензий работодатель не предъявлял. Истец проработал в ООО «Профстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту приходилось работать по 16-18 часов в сутки, а работодатель выплачивал заработную плату в размере 1800 руб. за смену. Истец неоднократно обращался в ООО «Профстрой» с просьбой заключить трудовой договор. Когда трудовой договор был готов и его привезли на подпись, истец отказался его подписывать, поскольку режим работы фактический не соответствовал режиму работы в договоре. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора ООО «Урожай» ФИО3 истец сдал технику по акту приема-передачи. Считает, что работодателем нарушены его права и законные интересы. Просит признать отношения между ООО «Профстрой» и Хисамовым Ринатом Талгатовичем трудовыми; обязать ООО «Профстрой» внести запись о трудовой деятельности Хисамова Рината Талгатовича в трудовую книжку; обязать ООО «Профстрой» произвести отчисления за работника в Управление Пенсионного Фонда РФ, Фонд социального страхования, Федеральной налоговой службы; взыскать с ООО «Профстрой» недоплаченную заработную плату за произведенную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21267 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 31145 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В последствии Хисамов Р.Т. уточнил исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы за произведенную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38150 руб.

В судебном заседании истец Хисамов Р.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профстрой», представитель третьего лица ООО «Урожай» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Так, согласно ст. ст. 16, 67 ТК РФ, фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что Хисамов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе с ведома ООО «Профстрой», исполнял возложенные на него определенные обязательства по управлению автомобилем (перевозка бетона), фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля (КАМАЗ), что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени за весь период работы, платежных ведомостей в отношении Хисамова Р.Т., само по себе не подтверждает отсутствие между Хисамовым Р.Т. и ООО «Профстрой» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов истцом представлены: светокопия табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 г., светокопии путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисамов Р.Т. передал автомобиль КАМАЗ г/н № комиссии, состоящей из начальника МТС № ООО СП «Урожай» ФИО4, инженера МТС № ООО СП «Урожай» ФИО5, водителя ФИО6

Из отзыва ответчика ООО «Профстрой» на исковое заявление следует, что истец отказался заключить трудовой договор; между сторонами сложились внедоговорные отношения гражданско-правового характера по оказанию услуг по перевозке грузов (бетона); между истцом и ответчиком была согласована оплата труда в размере 1800 руб. за 1 смену; истцом оказывались услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком истцу выплачены денежные средства за: ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 22 смены*1800 руб.) – 39600 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 19 смен*1800 руб.) – 34200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 27 смен*1800 руб.) – 48600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 14 смен*1800 руб.) – 25200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (отработано 15 смен*550 руб.) – 8350 руб.; задолженность ответчика по оплате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере 18650 руб.; размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15833, 97 руб.

Судом также установлено, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, в трудовой книжке истца запись о работе в ООО «Профстрой» в спорный период отсутствует.

Постановлением государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профстрой» (за допуск Хисамова Р.Т. к работе без оформления трудового договора) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в спорном случае ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств, ответчиком не был опровергнут факт допуска Хисамова Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работе и выполнения им за плату трудовой функции водителя в спорный период, приходит к выводу о том, что истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Профстрой»; работа истца отвечала необходимым признакам, свойственным трудовым отношениям, в частности: было определено постоянное место работы, оговорена оплата труда. При таких обстоятельствах, ненадлежащее оформление трудовых отношений (отсутствие трудового договора) не может повлечь за собой умаления трудовых прав истца.

Таким образом, установлен факт работы Хисамова Р.Т. в ООО «Профстрой» в должности водителя КАМАЗа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер заработной платы Хисамова Р.Т. составлял 1800 руб. за 1 смену, что подтверждается пояснением представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости исчислять заработную плату исходя из расчета 2000 руб. за 1 смену, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не представлено допустимых письменных доказательств, достоверно подтверждающих данный размер заработной платы. Как следует из выплаченной ответчиком заработной платы, среднемесячная заработная плата истца составила 34920 руб., которая соответствует среднемесячной заработной плате по данным Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, а также выше среднемесячной заработной платы водителей ФИО7,
ФИО8, официально трудоустроенных в ООО «Профстрой».

Как следует из пояснений истца, ответчиком при прекращении трудовых отношений ему не доплачена заработная плата в размере 38150 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21267,75 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, расчет производится в последний день работы, совпадающий с днем увольнения.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полную выплату истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу выплачена заработная плата за: ДД.ММ.ГГГГ г. (22 смены*1800 руб.) – 39600 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (19 смен*1800 руб.) – 34200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (27 смен*1800 руб.) – 48600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. (14 смен*1800 руб.) – 25200 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (15 смен*550 руб.) – 8350 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 18750 руб. (1800-550)*15).

В статье 122 ТК РФ законодательно закреплено право каждого работника на ежегодный отдых продолжительностью 28 дней. Расчет времени отдыха производится в календарных днях с включением выходных.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу выплачена не была. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

За период трудовой деятельности Хисамова Р.Т. его отпуск должен составлять 11,67 календарных дней.

Так, Хисамовым Р.Т. отработано 97 смен. Оплата труда за указанное время составила 174600 руб. Таким образом, среднедневной заработок для начисления отпуска составляет 1164 руб.

Учитывая изложенное, сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежавшая выплате истцу ответчиком составила 13583,88 руб.: 1164 руб. х 11,67 дней = 13583,88 руб.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из норм трудового законодательства, при обращении в суд работника о выплате заработной платы следует устанавливать следующие факты: факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; факт начисления заработной платы; факт задержки выплаты начисленной заработной платы; размер выплаты.

Из исследованных судом доказательств установлено, что факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; 3) представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; 4) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; 5) предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 6) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г.
№ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Ответчик ООО «Профстрой» являлось работодателем истца
Хисамова Р.Т., в связи с чем, являлось страхователем работника
Хисамова Р.Т.

Суд считает, что ответчиком должна быть исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", а также Налоговым кодексом РФ, по своевременной уплате в полном объеме страховых взносов, поскольку в случае обращения бывших работников этой организации в частности за начислением и перерасчетом пенсии, может негативно отразиться на сроках назначения пенсии и её размере.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; 2) от источников в РФ - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

К объекту налогообложения ст. 209 НК РФ относит доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Статья 224 НК РФ (ч. 1) устанавливает налоговую ставку в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенное, а также, что ответчиком при выдаче истцу заработной платы не удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов, который должен был быть перечислен в бюджет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика произвести отчисления в ПФР, ФНС и ФСС.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, суд, приняв во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, счел возможным взыскать с ответчика ООО «Профстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг об оказании юридической помощи в размере 31145 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, пришел к выводу о том, что затраты на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика ООО «Профстрой» частично, в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хисамова Рината Талгатовича удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО «Профстрой» и Хисамовым Ринатом Талгатовичем трудовыми.

Обязать ООО «Профстрой» внести запись о трудовой деятельности Хисамова Рината Талгатовича в трудовую книжку.

Обязать ООО «Профстрой» произвести отчисления за работника в Управление Пенсионного Фонда РФ, Фонд социального страхования, Федеральной налоговой службы.

Взыскать с ООО «Профстрой» в пользу Хисамова Рината Талгатовича недоплаченную заработную плату за произведенную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13583 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Р.Р. Ахметов