Решение по делу № 1-50/2018 от 22.03.2018

в„–1-50/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ      Петрова Р’.Р’.

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2008 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- 29 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.09.2015 г., по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрированного и проживающего <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В., в середине января 2018 года, около 21 часа, в <адрес>, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаметно для Потерпевший №1 и ФИО5, с которыми совместно распивал спиртное, убедившись, что они, силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения не наблюдают за его преступными действиями, из кармана брюк Потерпевший №1 совершил тайное хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    Р’ зале судебного заседания подсудимый Петров Р’.Р’. СЃ предъявленным обвинением согласился РІ полном объеме Рё заявил ходатайство Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Данное ходатайство РёРј заявлено добровольно, после консультации СЃ защитником. РџРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ разъяснен РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассмотрения уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РЎСѓРґ считает, что ходатайство Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно Рё обосновано, условия соблюдены, требования СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤ выполнены, обвинение, СЃ которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб Петровым В.В. возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

    Р—ащитник РљРѕРЅРЅРѕРІ Р’.Р’., государственный обвинитель РЅРµ возражали против рассмотрения уголовного дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ производства.

Суд считает, что действия подсудимого Петрова В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом, с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного, суд считает верным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Петров В.В. судим 22 мая 2008 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 29 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ - судимости не погашены, преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия Петрова В.В. необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого Петрова В.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Петрова В.В., суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый Петров В.В. характеризуются посредственно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях Петрова В.В. суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртным, так как именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало решающее влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступление, что в зале суда подтвердил сам подсудимый.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1.1; ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Петрова В.В., суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, считая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.В. преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, находившегося на момент совершения преступления под административным надзором, совершившего преступление в течении месяца после освобождения, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Петрова В.В. при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая РІРѕ внимание характер Рё степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований     для применения С‡.6 СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ РІ части изменения категории преступлений РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, дополнительное наказание полагает необходимым РЅРµ назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.В. изменить на заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять Петрова В.В. под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 2 апреля 2018 г.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ его оглашения, Р° осужденным (содержащимся РїРѕРґ стражей) – РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ подачей апелляционных жалобы Рё представления через Верхнеуральский районный СЃСѓРґ Челябинской области.    

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должно быть указано РІ его апелляционной жалобе.

    Р’ случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб РґСЂСѓРіРёРјРё участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство РѕР± участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции подается осужденным РІ течение 10 суток СЃ момента вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рђ.Р›. Гольдаде