Решение по делу № 2-1114/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1114/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2019 года     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Шнайдер О.А.,

при секретаре     Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Н. к К.Л.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Л.А., просила: прекратить право долевой собственности К.О.Н. в жилом доме с кадастровым №, площадью 64,9 кв.м., расположенном на земельном участке, кадастровый №, площадью 1078 кв.м., по адресу: <адрес>; выделить в собственность К.О.Н. часть жилого дома (кадастровый №), площадью 64,9 кв.м., состоящую из помещений: прихожая – 4,85 кв.м., кухня – 9 кв.м., зал 18,2 кв.м., ванная – 3,4 кв.м, общей площадью 35,45 кв.м.; разделить надворные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью, 1078 кв.м., по адресу: <адрес>, выделив в собственность К.О.Н. строение: баня – 12, кв.м.; взыскать с К.Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отделение по <адрес> Сибирского филиала. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством извещений и телефонограммы. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, о разбирательстве в их отсутствие не просили, в связи с чем, для повторного извещения участников процесса, рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом. По вторичному вызову стороны в судебное заседание также не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в связи с тем, что стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К.О.Н. к К.Л.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп, уплаченную согласно чек-ордера, операция №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер