Решение по делу № 2-242/2024 от 16.04.2024

УИД 47RS0016-01-2023-001164-31

Дело № 2-242/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Киселеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 октября 2022 г. общество перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ. Впоследствии договор заключен не был, поскольку ответчик от подписания договора уклонился, работы не выполнил, однако денежные средства, полученные в счет аванса по обязательству о выполнении работ, не вернул, что образовало на его стороне неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.

Стороны с судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик извещен судом посредством телефонограммы, о причинах невозможности явки в судебное заседание не сообщил, возражений не представил.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Киселев А.А. состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход с 26 января 2022 г., является самозанятым.

Стороны обсуждали вопрос о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ООО «Интерстрой» силами Киселева А.А., в связи с чем ООО «Интерстрой» был изготовлен проект договора от 1 октября 2022 г., экземпляр которого был направлен на согласование и подписание ответчику.

25 октября 2022 г. с расчетного счета ООО «Интерстрой» на банковский счет Киселева А.А. в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб., в назначении платежа указано аванс по договору от 1 октября 2022 г.

Между тем, Киселев А.А. не пожелал заключить договор с ООО «Интерстрой», не подписал направленный ему проект договора, не выполнил работы на объекте ответчика и денежные средства в сумме 90 000 руб., полученные в качестве аванса по незаключенному договору не вернул.

На претензию, направленную ООО «Интерстрой» о возврате денежных средств, Киселев А.А. не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие совокупности условий для квалификации приобретенных Киселевым А.А. денежных средств как неосновательного обогащения. Так, истец представил доказательства выбытия денежных средств из его имущественной сферы (платежное поручение № 320 от 25 октября 2022 г. о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Интерстрой»), доказательства поступления денежных средств в имущественную сферу ответчика Киселева А.А. (распечатка о зачислении денежных средств на текущий счет Киселева А.А.). наличие между сторонами договорных отношений судом не установлено, поскольку договор между ними не заключен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец перечислил денежные средства на банковский счет ответчика в отсутствие какого-либо встречного обязательства. Наличие на стороне Киселева А.А. неосновательного обогащения обуславливает возникновение обязанности по его возврату потерпевшей стороне.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Таких доказательств Киселев А.А. суду не представил.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 1187847382964, ИНН 7814750005) денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего взыскать 92 900 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            М.В. Захарова