Решение по делу № 2-665/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаренко И.В. к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Самаренко И.В. обратился с исковым заявлением к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка из категории земель <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12.11.2009 г. по делу № 2-1102/2009, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок был предоставлен ему в собственность в качестве земельного пая на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На указанном земельном участке при предоставлении его в собственность находился и находится до сих пор объект недвижимости - здание мастерских ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, которое ранее находилось на балансе совхоза <данные изъяты>.

Постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «<данные изъяты>» был исключен из Государственного реестра в связи с его реорганизацией.

С момента ликвидации совхоза «<данные изъяты>» и по настоящее время зданием мастерских он пользовался единолично для хранения и ремонта принадлежащей ему по праву собственности сельскохозяйственной техники, несет бремя его содержания, на протяжении всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто из третьих лиц свои права на него не заявлял.

По сути, здание мастерских является бесхозяйной недвижимой вещью, поскольку отвечает всем её признакам - не имеет собственника.

Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйное недвижимое имущество - здание мастерских инвентарный номер № ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Самаренко И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

От представителя ответчика – главы Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Банькина А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных Самаренко И.В. требований, суд установил следующее.

Самаренко И.В. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - пастбище, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> расположенного за пределами участка, что подтверждается решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12.11.2009 г. по делу № 2-1102/2009, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок был предоставлен в собственность Самаренко И.В. в качестве земельного пая на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 359. При предоставлении земельного участка в собственность на его территории находился и находится до сих пор объект недвижимости - здание мастерских 1985 года постройки, которое ранее находилось на балансе совхоза Выпасной.

Постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «<данные изъяты>» был исключен из Государственного реестра в связи с его реорганизацией.

В соответствии с техническим паспортом, здание мастерских имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №.

Специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал выполнена работа по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций здания спорного объекта права. Как следует из составленного заключения, состояние несущих ограждающих конструкций одноэтажного здания мастерских, при выполнении рекомендаций, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Как следует из уведомления Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения), правопритязания на объект недвижимого имущества здание с условным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре муниципальной собственности недвижимое имущество - здание мастерских, не числится.

Согласно сообщения администрации Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре муниципальной собственности недвижимое имущество - здание мастерских, не числится.

В соответствии с информацией представленной Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в Реестре объектов государственной собственности Волгоградской области отсутствуют сведения об объекте – здание мастерских.

Как следует из представленной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области информации, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о здании мастерских.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был председателем ликвидационной комиссии при ликвидации совхоза «<данные изъяты>». Имущество совхоза (техника, здания, земля) распределялось на паи рабочим. Овцекомплекс в который входило здание мастерских составлял около <данные изъяты> % всего имущества совхоза, вследствие чего оно не вошло ни в чей пай, администрация поселения к себе на баланс комплекс не поставила из-за отсутствия денежных средств на сопутствующие этому процессу расходы. Решением общего собрания работников колхоза от овцекомплекса отказались, здания остались бесхозяйными. На здание мастерских документов не было. Так как здание мастерских находится на земле принадлежащей Самаренко И.В., то он пользовался этим зданием, нес бремя по его содержанию, на здание мастерских никто не претендовал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в период ликвидации совхоза «<данные изъяты>» он был главой администрации Выпасновского сельского поселения. Совхоз «<данные изъяты>» распределял свое имущество на паи своим рабочим. В имущество совхоза входил овцекомплекс, который имел высокую стоимость и поэтому не вошел ни в чей пай. Здания остались бесхозяйными. Здание мастерских, входящее в овцекоплекс находится на земле принадлежащей Самаренко И.В., который им пользовался и нес бремя его содержания. Документы на спорное здание отсутствуют. Претензий по поводу использования Самаренко И.В. здания мастерских к нему как к главе администрации Выпасновского сельского поселения, не поступало. В последствии он также ничего не слышал о том, что бы у кого-либо были претензии по поводу использования Самаренко И.В. в своих целях здания мастерских.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что судам необходимо учитывать при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 выше названного Постановления пленума ВС РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости был собственностью совхоза «Выпасной» и при реорганизации не был никому передан, на балансе администрации Выпасновского сельского поселения или администрации Котельниковского муниципального района не числится, право собственности на здание не зарегистрировано. С 1993 года истец пользуется указанным в иске недвижимым имуществом, не скрывая факта нахождения имущества в его владении.

О непрерывности давностного владения имуществом свидетельствуют: принятие истцом мер по обеспечению сохранности имущества; подготовка им необходимых документов в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (пункт 3) колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п.8, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В связи с ликвидацией совхоза – собственника спорного имущества ответчиком по делу привлечена администрация сельского поселения, на территории которого расположено данное недвижимое имущество. Представителем ответчика исковые требования не оспариваются.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец владеет имуществом с 1993 года. Срок исковой давности по требованиям в соответствии со ст.301 ГК РФ – истребование имущества из чужого незаконного владения, по требованиям в соответствии со ст.305 ГК РФ – защита прав владельца, не являющегося собственником – 3 года.

Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, находящегося во владении у Самаренко И.В., начинается с <данные изъяты> и составляет на момент рассмотрения настоящего дела более 15 лет.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Суд приходит к выводу, что Самаренко И.В., не являющимся собственником спорного имущества, представлены доказательства его добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, а следовательно - возникновения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании выше изложенного требования истца о признании права собственности на указанное недвижимое имущество являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Самаренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты>, право собственности на здание мастерских, инвентарный номер <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Молодцова