Решение по делу № 2-4221/2023 от 02.06.2023

                                                                                                           УИД: 16RS0050-01-2023-004820-64

        Дело № 2-4221/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                                                              г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя Сафина ФИО8, к Хамидуллину ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района г. Казани, действующий в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Сафина А.Ф., обратился в суд с иском к Хамидуллину А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут, Хамидуллин А.А., находясь в первом подъезде <адрес>, нанес правой рукой один удар в левый бок по ребрам несовершеннолетней ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, Хамидуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Таким образом, Хамидуллин А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате указанных неправомерных действий Хамидуллина А.А., несовершеннолетняя ФИО1 испытывала как физические, так и нравственные страдания. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Хамидуллина А.А., в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Сафина А.Ф., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, в лице помощника прокурора Приволжского района г.Казани Мухаметзянова Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 –Сафин А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хамидуллин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 03 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 года Хамидуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 17 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут, Хамидуллин А.А., находясь в первом подъезде <адрес>, нанес правой рукой один удар в левый бок по ребрам несовершеннолетней ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Из письменных объяснений несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что 17 апреля 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, она зашла в подъезд <адрес> и остановилась возле лифта. В это время вместе с женщиной в подъезд зашел сосед из <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сосед начал с ней в грубой форме разговаривать, она при этом молчала. Когда она стала уходить, сосед нанес ей один удар кулаком в левый бок по ребрам, от чего она почувствовала физическую боль, ей стало страшно и, она быстро ушла. Из письменных объяснений Хамидуллина А.А. следует, что он свою вину во вменяемом ему правонарушении признает.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хамидуллин А.А., совершив в отношении несовершеннолетней ФИО1 указанные противоправные действия, причинил ей физические и психологические страдания.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда и возложении обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчика, суд исходит из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Нравственные страдания как установлено судом, ФИО1 были причинены в результате действий ответчика, причинивших физическую боль.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1 следует, что от полученного удара ответчика, она испытала сильную физическую боль, эмоциональный стресс, чувство страха, совершенные ответчиком действия в виду ранее сложившихся доверительных отношений, как соседей, усугубили ее моральные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в результате действий противоправного характера, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, их индивидуальные особенности: несовершеннолетний возраст ФИО1, степень страданий несовершеннолетней, испытавшей сильную физическую боль, психоэмоциональные переживания, а также наличие сложившейся конфликтной ситуации с соседом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания, учитывая характер и степень перенесенных физических и нравственных переживаний несовершеннолетней ФИО1, суд возлагает на ответчика Хамидуллина А.А. обязанность компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Сафина ФИО10, к Хамидуллину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения0, в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сафина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Хамидуллина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Р.А.Уманская