Решение по делу № 2-2311/2016 от 09.08.2016

К делу № 2-2311/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 сентября 2016 года                                                                                 г. Сочи

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре Кучугуре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фомичевой Г.В. к Фомичеву А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Г.В. обратились в суд с иском к ответчику Фомичеву А.А., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. И обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять Фомичева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Свои требования истец мотивирует следующим.

На основании ордера на жилое помещение № от 06.07.1995г, предоставленного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, Фомичеву А.А. на состав семьи из 4-х человек: супругу Фомичеву Г.В., дочерей Е. ДД.ММ.ГГГГр., К.,ДД.ММ.ГГГГр. было предоставлено право пользования жилыми помещениями - комнатами, расположенными по адресу: <адрес>, комната №, жилой площадью 10 кв. м., комната №, жилой площадью 15,5 кв. м.

С 04.01.2002 года брак с Фомичевым А.А. был расторгнут.

Сразу после расторжения брака Фомичев А.А. собрал все принадлежавшие ему вещи, сообщил, что больше проживать в квартире не будет, выехал из спорной квартиры, получил двойное гражданство и выехал из страны на постоянное место жительства в Израиль <адрес> со своей дочерью от второго брака И., где и проживает по настоящее время.

Таким образом, ответчик с 2002 года не проживал и не проживает на спорной жилой площади до настоящего времени. Коммунальные платежи с указанного времени оплачивал. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик отказывается.

С 2004 года Фомичев А.А. проживает в Израиле и не пересекал границу Российской Федерации, действующего паспорта гражданина РФ не имеет.

В судебном заседании Фомичева Г.В. исковые требования поддержала, указав, что место жительство ответчика ей не известно, связи с ним не имеет. Жилой дом <адрес> находится в аварийном состоянии, готовится к расселению, поэтому проживать там нет возможности. Она в июле 2015 года через МАУ МФЦ г. Сочи обратилась в департамент имущественных отношений с заявлением об оказании муниципальной услуги «заключение договора социального найма», однако в связи с непредставлением действующего паспорта ответчика ей было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, причина неявки суду не известна.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчика Кассихин В.Ю, исковые требования истца не признал, так как позиция ответчика по спору ему не известна.

Представитель третьего лица Отдела управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Помощник прокурора Нестеренко И.А., участвующая в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании ордера на жилое помещение № от 06.07.1995г, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, Фомичеву А.А. на состав семьи из 4-х человек: супругу Фомичеву Г.В., дочерей Е. ДД.ММ.ГГГГр., К.,ДД.ММ.ГГГГр. было предоставлено право пользования жилыми помещениями – изолированными комнатами, расположенными по адресу: <адрес>, комната №, жилой площадью 10 кв. м., комната №, жилой площадью 15,5 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> зарегистрированы:

- Фомичев А.А., ДД.ММ.ГГГГр.;

- Фомичева Г.В., ДД.ММ.ГГГГр.;

- Н., ДД.ММ.ГГГГр.;

- К., ДД.ММ.ГГГГр. ;

- Е., ДД.ММ.ГГГГр.;

- М., ДД.ММ.ГГГГр..

На основании указанного ордера ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире.

На основании решения мирового судьи Хостинского района от 24.12.2001 года брак между Фомичевым А.А. и Фомичевой Г.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.09.2012 года серии №.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик, забрав свои вещи из квартиры добровольно в 2001 году выехал на другое место жительство. А с 2004 года по настоящее время проживает в Израиле, <адрес>, куда выехал на постоянное место жительства с дочерью от второго брака, в РФ не возвращался, связь с ним утрачена. Вещей его в квартире нет, выезд его был добровольным связанный с переездом на другое место жительство, попыток вселится в квартиру ответчик, не предпринимал, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услугам не несет. Препятствий в проживании ответчику не чинилось.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве доказательств отсутствия Фомичева А.А. и его вещей в квартире <адрес> истцом представлен акт за подписями соседей дома, составленный 09.04.2016 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает, что выезд ответчика Фомичева А.А. из жилого помещения по которому он сохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на его добровольном волеизъявлении, связанный с распадом семьи. Каких либо доказательств подтверждающих тот факт, что истец препятствовали ответчику в пользовании спорной квартирой и проживании в ней суду не представлено.

Таким образом, ответчик Фомичев А.А. расторг в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. За истекшее с 2002 года время ответчик, каких- либо претензий к истцу не имел, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за него, а также в том, что она лишена возможности заключить договор социального найма с администрацией г. Сочи в качестве основного нанимателя квартиры.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомичевой Г.В. к Фомичеву А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фомичева А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Фомичева А.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2016 года.

Судья                                                                        И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу.