Решение по делу № 2-380/2022 (2-3517/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 мая 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнагатдиновой Л. Ф. к ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Зайнагатдинова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора. Впоследствии Зайнагатдинова Л.Ф. уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указала о том, что ... между ООО «Альтаир» - Продавцом и Зайнагатдиновой Л. Ф. – Покупателем был заключен договор купли-продажи №УФА/126 транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный номер №.... В соответствии с данным договором (п.2.1 Договора) ООО «Альтаир» продал, а Зайнагатдинова Л.Ф. купила вышеуказанный автомобиль за 475000 рублей, из которых: 96000 рублей сумма первоначального взноса, которую Покупатель вносит в кассу Продавца наличными денежными средствами (п.3.1.1.) и сумма в размере 379000 рублей Покупатель вносит на расчетный счет Продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс Банк» (п. 3.1.2.).

Таким образом, транспортное средство ... было приобретено ею, в том числе за счет заемных средств предоставленных последней ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора №... в размере 430144,14 рублей, сроком возврата – 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

После полного расчета Покупателя с Продавцом – ООО «Альтаир» между сторонами был подписан Акт приема – передачи транспортного средства от ..., по условиям которого, продавец – ООО «Альтаир» передало, а она – Покупатель приняла спорное транспортное средство: ... вместе с паспортом транспортного средства, Свидетельством о регистрации транспортного средства, ключами от автомобиля, комплектом документов по сделке и кредиту.

Вышеуказанный автомобиль на момент заключения вышеназванного договора купли – продажи принадлежал на праве собственности Продавцу – ООО «Альтаир» на основании заключенного ... договора купли – продажи транспортного средства №... от ... между Имаевым Д.А. (Продавцом) и ООО «Альтаир» )Покупателем), а также акта приема – передачи транспортного средства от ....

Таким образом, договор купли – продажи от ... №... транспортного средства ..., заключенный между ООО «Альтаир» - Продавцом и Зайнагатдиновой Л.Ф. – Покупателем был заключен на основании норм действующего законодательства, сделка фактически состоялась: обязательства со стороны Покупателя – Зайнагатдиновой Л.Ф. по оплате за приобретенный спорный автомобиль исполнены надлежащим образом, обязательства со стороны Продавца – ООО «Альтаир» по передаче автомобиля также выполнены надлежащим образом.

Кроме того, в паспорт транспортного средства на спорный автомобиль (серии ...) были внесены соответствующие записи о переходе права на автомобиль к Зайнагатдиновой Л.Ф.

После приобретения спорного транспортного средства у ООО «Альтаир» на основании договора купли – продажи транспортного средства от ... №№..., ею были выявлены существенные недостатки, приобретенного товара, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей.

... Белорецким межрайонным судом РБ было принято решение по гражданскому делу №... по иску Зайнагатдиновой Л.Ф. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей.

Вышеуказанным судебным актом требования Зайнагатдиновой Л.Ф. были удовлетворены в полном объеме, постановлено:

Расторгнуть договор купли -продажи транспортного средства №№... от ... автомобиля LADA ..., заключенный между ООО «Альтаир» и Зайнагатдиновой Л.Ф.

Взыскать с ООО «Альтаир» в ее пользу: неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 285 000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей); убытки на общую сумму в размере 475 000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч рублей); в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 237 500 руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Альтаир» государственную пошлину в доход бюджета городского поселения ... муниципального района ... РБ в размере 7 295,83 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу Заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу 2-1346/2019 установлено, что приобретенное Зайнагатдиновой Л.Ф. транспортное средство ... на момент его приобретения имело существенные недостатки.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения от ... ею в адрес ПАО «Плюс Банк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора, приложив при этом вышеуказанный судебный акт. Данное обращение Зайнагатдиновой Л.Ф. было вручено ПАО «Плюс Банк», однако, оставлено без ответа.

В свою очередь ПАО «Плюс Банк» не только не расторг кредитный договор от ... №...-АПН, заключенный с Зайнагатдиновой Л.Ф., но и продолжил начислять проценты за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на ... у нее числится задолженность перед ПАО «Плюс Банк» в размере 546045,10 рублей, из которой: 430144,14 рублей – сумма основного долга и 115900,96 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения ПАО «Плюс Банк» к Зайнагатдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Однако, требование о расторжении кредитного договора №...-АПН от ... между Зайнагатдиновой Л.Ф. – Заемщиком и ПАО «Плюс Банк» - Кредитором последним не заявлено.

... ПАО «Плюс Банк» был переименован на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается отзывом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на апелляционную жалобу от ... по гражданскому делу №....

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, в связи с чем является безусловным основанием для расторжения заключенного между Зайнагатдиновой Л.Ф. и ПАО «Плюс Банк» кредитного договора №...-АПН от ....

... в адрес Ответчика – ПАО «Плюс Банк» ею была направлена досудебная претензия с требованием о заключении соглашения о расторжении кредитного договора от ... №...-АПН. На указанную претензию ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит расторгнуть кредитный договор №...-АПН, заключенный ... между Зайнагатдиновой Л. Ф. и ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

Истец Зайнагатдинова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Стурман А.А. Требования, заявленные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Зайнагатдиновой Л.Ф. – Стурман А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании, уточненные исковые требования Зайнагатдиновой Л.Ф. поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении, направленном в адрес суда указали о том, что прежнее наименование ПАО «Квант Мобайл Банк» было ПАО «Плюс Банк». Все доводы истца сводятся к факту продажи автосалоном некачественного автомобиля и расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Однако данное обстоятельство само по себе не порождает каких-либо оснований для расторжения заключенного кредитного договора с Банком. Банк лишь предоставил Заемщику запрашиваемую сумму кредита и не участвовал в подборе приобретаемого истцом автомобиля.

Кроме того, факт удовлетворения исковых требований к продавцу транспортного средства сам по себе не влечет и не может повлечь за собой расторжения кредитного договора, а также возникновения каких-либо иных последствий, так или иначе освобождающих Заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

До настоящего времени обязательство Зайнагатдиновой Л.Ф. перед Банком не исполнено, кредитные средства Банку не возвращены.

При указанных обстоятельствах полагают, что доводы истца относительно наличия оснований для расторжения кредитного договора основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего исковые требования Зайнагатдиновой Л.Ф. не подлежат удовлетворению.

Полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Вместо необоснованного требования о расторжении кредитного договора, Заемщик вправе обратиться в Банк и осуществить досрочный возврат кредита, в том числе за счет денежных средств, взысканных с автосалона (продавца автомобиля).

Просит в удовлетворении исковых требований Зайнагатдиновой Л.Ф. к ПАО «Квант Мобайл Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства, для оплаты которого получен кредит в ПАО «Плюс Банк», подлежит расторжению и кредитный договор №... от .... на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что .... между Зайнагатдиновой Л.Ф. (Покупателем) и ООО «Алтаир» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи №... транспортного средства ...

Вышеуказанный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи от .... принадлежал на праве собственности ООО «Альтаир» (продавцу) на основании заключенного .... договора купли-продажи транспортного средства № .... между Имаевым Д.А. (продавцом) и ООО «Альтаир» (покупателем), а также акта приема-передачи транспортного средства от ....

... между ПАО «Плюс Банк» и Зайнагатдиновой Л.Ф. заключен кредитный договор №...-АПН, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 430144,14 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. В кредитном договоре (в п. 10 Индивидуальных условий) указано, что Зайнагатдинова Л.Ф. предоставляет банку обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства ...

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 430144,14 руб. на текущий счет Заемщика Зайнагатдиновой Л.Ф.

После приобретения спорного транспортного средства у ООО «Альтаир» на основании договора купли – продажи транспортного средства от ... №№..., истцом были выявлены существенные недостатки, приобретенного товара, что явилось основанием для обращения в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... по гражданскому делу №... по иску Зайнагатдиновой Л.Ф. к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей постановлено:

Расторгнуть договор купли -продажи транспортного средства №... от ... автомобиля ..., заключенный между ООО «Альтаир» и Зайнагатдиновой Л.Ф.

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Зайнагатдиновой Л.Ф.: неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 285 000 рублей (двести восемьдесят пять тысяч рублей); убытки на общую сумму в размере 475 000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч рублей); в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 237 500 руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ....

После вступления в законную силу вышеуказанного решения от ... истцом в адрес ПАО «Плюс Банк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора, приложив при этом вышеуказанный судебный акт. Данное обращение Зайнагатдиновой Л.Ф. было вручено ПАО «Плюс Банк», однако, оставлено без ответа.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 29.11.2021г. по гражданскому делу №... по иску ПАО «Плюс Банк» к Зайнагатдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Зайнагатдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнагатдиновой Л.Ф. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от .... по состоянию на .... в размере 546045,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8660,45 руб. В остальной части исковых требований ПАО «Плюс Банк» отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2022г. решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 29.11.2020г. отменено в части отказа ПАО «Плюс Банк» в исковых требованиях об обращении взыскания на автомобиль LADA PRIORA, установлении способа реализации и начальной продажной цены.

В данной отмененной части принято новое решение, которым обращено в интересах ПАО «Плюс Банк» взыскание на принадлежащий Зайнагатдиновой Л.Ф.на основании договора купли-продажи от .... автомобиль ..., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 475000 руб. В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда РБ от .... оставлено без изменения.

... в адрес Ответчика – ПАО «Плюс Банк» истцом была направлена досудебная претензия с требованием о заключении соглашения о расторжении кредитного договора от ... №...-АПН, которая осталась без удовлетворения.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Плюс Банк» со своей стороны кредитный договор №...-АПН от .... не нарушало, все предусмотренные по нему обязательства выполнило.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали все существенные условия, в договоре четко выражены предмет и цена, а также воля сторон. Истец был свободен при заключении указанного договора и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных кредитором условиях.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор -– двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая спорный кредитный договор с ответчиком ПАО «Плюс Банк», истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита на приобретение транспортного средства, являлось правом истца, которым Зайнагатдинова Л.Ф. воспользовалась. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

ПАО «Плюс Банк» не является участником договора купли-продажи от .... транспортного средства ..., равно как продавец – ООО «Альтаир», не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним транспортного средства для своих личных нужд.

Не являясь стороной договора купли-продажи от ...., Банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом ООО «Альтаир». Расторжение договора купли-продажи не освобождает Заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

Исполнение кредитного договора при условии расторжения договора купли-продажи не приведет к нарушению соотношения имущественных прав истца и Банка и не повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, так как полученные от продавца в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства могут быть использованы для погашения задолженности по кредитному договору. В случае возникновения со стороны ООО «Альтаир» просрочки в возврате взысканных денежных средств потребитель не лишен возможности предъявить к данному лицу требование о взыскании причиненных ему такой просрочкой убытков.

На иные основания о расторжении кредитного договора Зайнагатдинова Л.Ф. в своем исковом заявлении не ссылается. Факт ненадлежащего исполнения Банком принятых на себя обязанностей по кредитному договору при рассмотрении настоящего дела, судом не установлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что указанные истицей обстоятельства не могут служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем отказывает Зайнагатдиновой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайнагатдиновой Л. Ф. к ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк) о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья: Л.В.Харькина