Решение по делу № 2-306/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1-306/2022

64RS0008-01-2022-000422-09

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Бисерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушнова Д.А. к Саранцеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Лушнов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11.02.2022 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 02.11.2021 в 01 час 57 минут на ул. Чапаева, около д. № в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области водитель автомашины <данные изъяты> Саранцев С.Н. совершил наезд на пешехода Лушнова Д.А. В результате ДТП Лушнов Д.А. получил телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, вследствие чего он испытывает физические и нравственные страдания, вынужден проходить лечение, пропускать занятия в университете. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. Продолжает испытывать депрессивное подавленное состояние, ухудшение состояние здоровья, нарушение сна. Тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Лушнов Д.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саранцев С.Н. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 пояснил, что после аварии сын испытывал и физические и нравственные страдания, пропускал занятия в институте по причине плохого самочувствия, часто болит голова, по рекомендации врача принимал сильные обезболивающие, стал замкнутый, про аварию не любит вспоминать, после сдачи сессии лечение будет продолжаться.

Суд, заслушав свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11.02.2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-1-9/2022, 02.11.2021 в 01 час 57 минут на ул.Чапаева, около д. № в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, водитель автомашины <данные изъяты> Саранцев С.Н. совершил наезд на пешехода Лушнова Д.А. в результате движения на автомашине <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП Лушнов Д.А. получил телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 241 от 23.12.2021, у Лушнова Д.А. имелась <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями свидетеля.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговоры и решения суда, иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Статья 1079 ГК РФ относит использование транспортных средств к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, которое статьей 150 ГК РФ относится к нематериальному благу. Истец находился на стационарном лечении, вынужден проходить длительное лечение, продолжает испытывать депрессивное подавленное состояние, ухудшение состояние здоровья, нарушение сна, тем самым ему причинены нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля и не опровергнуты ответчиком.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с Саранцева С.Н. в пользу Лушнова Д.А. в возмещение морального вреда 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лушнова Д.А. к Саранцеву С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Саранцева С.Н. в пользу Лушнова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Саранцева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья О.Н. Левошина