Решение по делу № 2-1896/2020 от 23.03.2020

                                                               дело № 2-1896/2020

                                                                                                73RS0002-01-2020-001466-42

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Анципович Т.В.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Анны Владимировны к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Никитина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Дом СтройГрад» (прежним участником долевого строительства) был заключен договор уступки права требования № по долевому строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить жилой дом и передать по акту приема -передачи однокомнатную квартиру № (проектный ), находящейся на 12 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 35,43 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение предусмотренного договором обязательства, ООО «СтройГрад» до настоящего времени не передало истцу квартиру, то есть обязательство не было выполнено. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 9, п.4 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., ст. ст. 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» окончательно просила суд взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 487 руб. 64 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Никитина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца Никитиной А.В. – Захарова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что дата начала расчета неустойки должна быть- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу на момент заключения договора уступки прав требований было известно о том, что объект будет сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Также просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

         С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закона об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Согласно раздела 3 договора долевого участия в строительстве цена договора (объекта долевого строительства), а именно квартиры № в многоквартирном доме составляет 1 632 300 руб.

       Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

06.06.2018г. между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Никитиной А.В. (новый участник долевого строительства) заключен договор № уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж 21/23, № квартиры (строительный) - 287, количество комнат - 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 36,14 кв.м., из которых общая площадь – 35,43 кв.м.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора должен быть передан до ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

13.02.2020г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, статьей 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Согласно пункту 1 постановления № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), и соответственно застройщик освобожден от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пени) подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом неустойка за период после ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит.

Определяя дату начала периода, с которого подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Никитиной А.В. (новый участник долевого строительства) договором уступки прав требования, Никитина А.В. приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительства.

Соответственно, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (ООО «Торговый дом «СтройГрад») по основному обязательству ООО «СтройГрад» передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к ней перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры.

Договор уступки между истцом и ООО «Торговый дом «СтройГрад» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «Торговый дом «СтройГрад» и ответчиком.

Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.

Вопреки доводам ООО «СтройГрад», согласованный договором участия в долевом строительстве срок сдачи спорного объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленном законом порядке не изменялся, на увеличение срока строительства истица своего согласия не давала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит                 525 437,37 руб. (1 632 300 руб.х7,25% /300х 666 дн.х2).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 497 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 280 000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 145 000 руб. 00 коп.                                ((280 000 руб. +10 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 70 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на участие в судебном заседании по данному делу представителя в размере 1 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Анны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Никитиной Анны Владимировны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 300 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В. Анципович