Решение от 20.06.2023 по делу № 8Г-11282/2023 [88-17264/2023] от 29.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17264/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-2469/2022

                                                              УИД 34RS0002-01-2022-002787-93

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         20 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                     Малаевой В.Г.,

судей                                                                    Дагуф С.Е., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карповой ФИО15 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карповой ФИО16 к Сапунковой ФИО17 о признании в порядке наследования права собственности, и о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению Сапунковой ФИО18 к Карповой ФИО19 о признании в порядке наследования права собственности.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Карпову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности, разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:

    признать ее личной собственностью 12/52 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

    определить доли наследников по закону в наследственном имуществе в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, открывшемся после смерти ФИО1 в следующем порядке: доля ФИО4 – 20/52, доля ФИО5 – 20/52;

    разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 с учётом преимущественного права ФИО4 на получение в счет наследственного имущества доли неделимой вещи, как наследника, постоянно пользовавшегося и проживающего ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

    признать за ФИО4 в порядке наследования право         собственности 40/52 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся наследственным имуществом ФИО1;

    взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт причитающихся ответчику 20/52 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости компенсацию в размере 1 734 413 рублей 50 копеек за счёт средств, находящихся на депозите в Управлении Судебного департамента Волгоградской области, внесенных ФИО4 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата залога по гражданскому делу № Дзержинский районный суд <адрес> (код НПА 0028)»;

    после выплаты вышеуказанной компенсации считать прекращенным право наследования ФИО5 на 20/52 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РК                №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Дзержинского района Волгограда. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 562 кв.м, с кадастровым номером № и одноэтажного жилого дома, общей площадью 112,2 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1 является она, и дочь наследодателя – ФИО5 Других наследников по закону первой очереди не имеется. Истец и ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, вследствие чего нотариусом города Волгограда ФИО13 было заведено наследственное дело №. Учитывая, что вышеуказанное наследственное имущество перешло в собственность наследодателя в порядке дарения на основании Договога от ДД.ММ.ГГГГ, то доли в наследственном имуществе истца и ФИО5 являются равными, то есть 1/2 доли каждому. Полагет, что её доля должна быть увеличена ввиду того, что в период брака за счёт совместных средств с наследодателем были произведены значительные вложения в неотделимые улучшения и благоустройство земельного участка и жилого дома, значительно увеличивающие их стоимость.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Завещания <адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО9, ФИО2 завещала в случае её смерти ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PK №, выданном отделом записи актов гражданского состояния администрации Дзержинского района Волгограда. После регистрации брака ФИО3 была присвоена фамилия супруга – ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в собственность от ФИО2 согласно Договора дарения спорный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследственное дело на принадлежащее имущество ФИО1. Спорное имущество совместной собственностью супругов не является.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании за ней, ФИО4 право собственности на 12/52 доли в жилом доме и земельном участке расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне, <адрес> – личной собственностью; об определении доли наследников по закону в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, открывшемся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: доля ФИО4 – 20/52 долей, доля ФИО5 – 20/52; разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом преимущественного права ФИО4 на получение в счёт наследственного имущества доли неделимой вещи, как наследника, постоянно пользовавшегося и проживающего ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; признании за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 40/52 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт причитающейся ей 20/52 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 1 734 413 рублей 50 копеек за счёт средств, находящихся на депозите в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области, внесенных ФИО4 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ назначением платежа: оплата залога по гражданскому делу № Дзержинский районный суд города Волгограда (код НПА 0028), о прекращении право наследования ФИО5 20/52 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ после выплаты ФИО5 денежной компенсации, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании в порядке наследования право собственности – удовлетворить.

                            Признать в порядке наследования за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:    <адрес>

                            Решение является основанием для регистрации     право собственности за ФИО4 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

                            Признать в порядке наследования за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

                            Решение является основанием для регистрации     права собственности за ФИО5 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО4 просит состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель считает необоснованным отказ суда в удовлетворении её требований о признании личной собственностью и определении долей в спорном имуществе. Указывает, что судом не принят во внимание вывод эксперта о том, что дом является неделимой вещью и разделить его в натуре невозможно, суд также не принял во внимание, что вследствие сложившихся между сторонами неприязненных отношений, совместно использование наследственными долями невозможно. Интерес в использовании причитающейся доли в праве собственности на спорный объект недвижимости у ФИО5 отсутствует, поскольку она имеет в собственности 4-х комнатную квартиру, ФИО4, которая является фактическим наследником спорного дома, является пенсионером и проживает и прописана в нем более 20 лет, другого жилья не имеет. Кроме того, заявитель ссылается, на то, что в материалах дела есть документы подтверждающие факт того, что ФИО4 продала свои личные объекты недвижимости в 2018 году купленные до брака с ФИО1 и с 2018 по 2021 год вкладывала эти средства в реконструкцию спорного дома. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств приобретения наследодателем спорного имущества. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу экспертизы, полагая заключение эксперта ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу. Заявитель ссылается, что судом не учтено, что спорный дом № года постройки и имел износ 60%.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность жилой дом: одноэтажное строение, общей площадью 112,2 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 562 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются его супруга – ФИО11 и дочь – ФИО5

Сторонами не оспаривалось, что за период с 2004 года по день смерти наследодателя супруги ФИО14 приобретали строительные материалы и производили работы по сохранению и улучшению спорного домовладения. В подтверждении довода о производстве неотделимых улучшений ФИО4 представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов за период с 2014 года по 2018 год на сумму 508 000 рублей.

Для проверки доводов иска ФИО4 о производстве строительных работ, повлекших существенное увеличение стоимости недвижимого имущества судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным в рамках гражданского дела №, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м, и жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, составляет 6 138 835 рублей – влияние произведенных с 2004 года работ по улучшению домовладения на его стоимость составляет 654 852 рубля, произведенные улучшения относятся к текущему ремонту.

Процент увеличивающий стоимость домовладения в результате произведенных улучшений с 2004 года по настоящее время составляет 12,5%, то есть не является значительным и признается, как бремя расходов на содержание общего имущества, поскольку размер жилой площади в результате произведенных вложений не увеличился, все вложения относились лишь к улучшению качества отделки и иных потребительских свойств жилого дома, не влияющих на увеличение жилой площади, либо иные значимые характеристики объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 256, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом ФИО4 не доказан факт существенных вложений в личное имущество ФИО1 и иных доказательств, позволяющих признать спорное недвижимое имущество совместно нажитыми имуществом ФИО14, в связи с чем разделил наследственное имущество между истцом и ответчиком в равных долях.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1141-1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (абзац 2 статьи 1164 ГК РФ).

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2 статьи 1165 ГК РФ).

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в    состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися, собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьями 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, -или ее предоставление не является гарантированным (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ, абзац 1 пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Разрешая спор по существу, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд исходил из того, что истец – ФИО4 не доказала факт существенных вложений в личное имущество наследодателя – ФИО1, как и не представила иных доказательств, позволяющих признать спорное недвижимое имущество совместно нажитыми имуществом ФИО14, в связи с чем вывод суда о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком в равных долях, следует признать законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░