Решение по делу № 2-2270/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область      ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО13 Алёны ФИО5 к СНТ «Заречье» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Заречье» о признании незаконными действий председателя СНТ «Заречье» по отключению электроэнергии на земельном участке №, находящемся по адресу: <адрес>, Чеховский городской округ, д. Плужково, СНТ «Заречье», принадлежащего на праве собственности ФИО2; обязании СНТ «Заречье» в полном объеме восстановить подачу электроэнергии на участок № и не препятствовать перетоку электроэнергии; не отключать электроснабжение на земельном участке №, находящемся в СНТ «Заречье» по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и не препятствовать перетоку электроэнергии. Также истцы просят признать необоснованными уведомления, направленные им СНТ «Заречье» о задолженности по взносам, обязать ответчика обосновать суммы задолженности истцов по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ «Заречье», взыскать судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представив ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что его доверители являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Заречье», находящемся в д. <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит участок №, ФИО1 – участок №. Членами товарищества они не являются. Их земельные участки электрифицированы, подключены к системе электроснабжения товарищества через автоматизированную систему – АСКУЭ.

Как следует из пояснений ФИО2 и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на свой земельный участок, войдя в дом, проверил электроэнергию, которая оказалась отключена.

В тот же день председатель СНТ ФИО8 на его обращение по телефону сообщил, что бывший председатель СНТ ФИО9 отключил ему электроэнергию из-за задолженности по оплате взносов. Период, в течение которого была отключена подача электроэнергии на его земельный участок, он не может указать, так как не имеет такой информации, в настоящее время подача электроэнергии на его земельный участок производится, однако он не имеет сведений, производится ли подача электроэнергии в полном объеме, без ограничения количества и мощности электроэнергии.

Действиями СНТ «Заречье» по отключению электроэнергии нарушены его права, в дальнейшем ответчик также может незаконно отключить подачу электроэнергии на его участок, что приведет к нарушению его прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком им были направлены уведомления с требованием оплатить задолженность по взносам в СНТ, содержащие угрозу в противном случае отключить им электроэнергию, что они считают незаконным.

Взносы в СНТ они не оплачивают, так считают их необоснованными, СНТ обязано обосновать все суммы, указанные в полученных уведомлениях.

В связи с получением уведомления о возможном отключении электроэнергии, ФИО1 заявила исковые требования к товариществу не отключать ей электроснабжение на земельном участке № и в дальнейшем не препятствовать перетоку электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцы провели сверку задолженности, подписали акт сверки задолженности.

Представитель ответчика – «СНТ «Заречье» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях по иску.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 пояснила, что отключение (прекращение), ограничение подачи электроэнергии на земельный участок №, земельный участок № по вине СНТ «Заречье» не производилось, что подтверждается данными автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКИУЭ «Матрица»), установленной в СНТ в 2015 г.

Решение общего собрания, правления СНТ «Заречье» о приостановлении подачи электроэнергии на участки № и 93, в связи с задолженностью по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено письмо, содержащее уведомление по поводу образовавшейся у них задолженности по взносам, согласно смете расходов с предложением провести сверку задолженности и погасить задолженность.

В письме истцам было разъяснено о возможности ограничения подачи электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

При этом товарищество руководствовалось, помимо указанных постановлений, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей», в соответствии с которым садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделяются полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения, со всеми вытекающими отсюда полномочиями.

Несмотря на содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ предложение провести сверку задолженности, истцы обратились по этому поводу в СНТ только ДД.ММ.ГГГГ, сверка задолженности была произведена. Расчет задолженности истцов производился на основании сметы расходов, принятой решением общего собрания членов СНТ, о чем указано в оспариваемом истцами уведомлении.

Представители третьих лиц АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК», ООО «РПС Энергоучет» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие истицы ФИО1 и представителей третьих лиц - АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК», ООО «РПС Энергоучет».

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что его право собственности нарушается действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка КН 50:31:0020515:221, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и ? доли садового дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, Шараповский с.о., с.т. «Заречье» (в настоящее время СНТ «Заречье»), участок 22, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:31:0010505:93, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, д. Плужково, Стремиловское СП, СНТ «Заречье», участок 93, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2 и ФИО1 членами СНТ «Заречье» не являются, ведут садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Заречье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Заречье» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки истцов электрифицированы, подача электроэнергии на участки истцов осуществляется от внутренней линии ВЛ 4, находящейся на балансе СНТ «Заречье», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЮЭС – филиалом ОАО «МОЭСК» и СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями и дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Заречье» в 2015 г. в электросеть СНТ внедрена автоматизированная информационно-измерительная система контроля и учета энергоресурсов (АСКИУЭ «Матрица»).

С этого времени учет потребленной электроэнергии на территории СНТ «Заречье» осуществляется с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКИУЭ «Матрица»), что подтверждается договорами на обслуживание программной части и технической части АСКИУЭ заключенными СНТ «Заречье» с «РПС Энергоучет» соответственно 14 января и ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречье» истцам было направлено уведомление о наличии у них задолженности по взносам согласно смете расходов: по участку № на сумму 19500 рублей, по участку № на сумму 29680 рублей.

В уведомлении разъяснено о возможности ограничения подачи электроэнергии на участки истцов со ссылкой на Постановления Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение отключения подачи электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, истец и его представитель ссылаются на уведомление СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, аудиозапись разговора с председателем СНТ ФИО8

Однако, уведомление о задолженности по взносам, содержащее предупреждение о возможном ограничении подачи электроэнергии на земельный участок ФИО2, было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отключение электроэнергии на его земельном участке, по его утверждению, произошло ДД.ММ.ГГГГ

Фактические данные, зафиксированные с помощью звуко- и видео-записи должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 55 ГПК РФ; в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом ФИО2 копии видеозаписи и аудиозаписи разговора на электронном носителе флеш-карте, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку не содержат достоверных сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах сделаны записи, оригиналы видео- и аудио-записей отсутствуют, в связи с чем указанные записи не могут быть процессуально проверены и удостоверены судом, о проведении судебной экспертизы исследования указанных записей, истец не ходатайствовал.

В то время, как ответчиком в подтверждение возражений о том, что технологическое отключение подачи электроэнергии на участок № не производилось, представлены сведения информационной системы АСКИУЭ «Матрица», согласно которым с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ размер потребленной электроэнергии по участку № составил 436.50 кВтч на сумму 2335,72 руб. (просмотр показаний по счетчикам матрица за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, код участка «Уч.022 Заречье-Чехов», номер счетчика 2247208). На указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям по счетчикам «Матрица», потребление электроэнергии по участку № составило 0,03 кВтч, на дату обращения истца в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ – 23,30 кВтч.

Возможной причиной отсутствия достаточного количества электроэнергии на участке истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает неисправность электрооборудования, подключаемого и эксплуатируемого потребителем, ответственность за которое ответчик не несет.

Разница в количестве потребляемой электроэнергии по месяцам зависит от количества используемых приборов и времени использования электрооборудования. По показаниям счетчика «Матрица» на дату обращения истца ФИО2 в суд потребление электроэнергии на его участке составило 23.30 кВтч, в летние месяцы: июнь, июль 2021 г. потребление электроэнергии увеличилось и составило соответственно 436,50 кВтч и 449,19 кВтч.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отключение подачи электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок № по вине СНТ «Заречье».

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 не отключать электроснабжение на земельном участке № и в дальнейшем не препятствовать перетоку электроэнергии, а также исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 признать уведомление о задолженности по земельным участкам № и 93 необоснованным; обязать председателя и бухгалтера СНТ «Заречье» обосновать все суммы, указанные в полученных уведомлениях о задолженности.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ, гарантируется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец ФИО1 не представила доказательств нарушения действиями СНТ «Заречье» ее прав и законных интересов как собственника земельного участка №. Из искового заявления, объяснений сторон, материалов дела, следует, что электроснабжение земельного участка ФИО1 осуществлялось и осуществляется до настоящего времени от ВЛ 4, находящейся на балансе СНТ «Заречье» и не прерывалось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из объяснения представителей ответчика, размер членских и целевых взносов в СНТ «Заречье» на 2019-2021 год установлен на основании решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры равен размеру членских и целевых взносов, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ и уставом СНТ.

Расчет задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ для собственников участков № и 93 произведен на основании бухгалтерских документов, приходно-расходных смет, утвержденных решением общего собрания, данных АСКИУЭ, о чем истцам было известно. В случае несогласия с размером платы за пользование имуществом общего пользования, истцы не лишены права на обращение в суд с соответствующим иском в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое истцами уведомление о наличии задолженности по взносам носит информационный характер и прав истцов не нарушает.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов