Решение по делу № 2-10/2016 (2-2378/2015;) от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                              г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Пророкова В.Г. к Алборову В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

установил:

Истец Пророков В.Г. обратился в суд с иском к Алборову В.Н. о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, осуществлении регистрации транспортного средства за Пророковым В.Н.,

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> стоимостью № рублей. Истец полагает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене, поскольку он хотел продать автомобиль за № рублей. Кроме того, данный договор, заключенный якобы между ним и Алборовым В.Н., он не подписывал, деньги за автомобиль не получал, на момент заключения договора находился за пределами России. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что договор купли-продажи является не заключенным.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, и пояснил, что был намерен продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> за № рублей. С целью продажи автомобиля он обратился через знакомых к ФИО9, который занимался выкупом и продажей подержанных автомобилей. ФИО9 обещал помочь с продажей. С этой целью он (истец) подписал с ФИО9 договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> стоимостью № рублей; подписал чистую графу «продавец» в паспорте транспортного средства и передал ФИО9 документы на автомобиль и ключи. В счет гарантии возврата денежных средств за автомобиль, они с ФИО9 заключили договор займа с процентами и составили расписку, согласно которой ФИО9 взял у истца на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства ему не возвращены, место нахождение ФИО9 в настоящее время ему ему не известно. В дальнейшем истец узнал, что принадлежащий ему автомобиль продан Алборову В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данного договора он не подписывал, так как находился за границей, Алборова В.Н. никогда не видел, денежных средств от него не получал. Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения в органы полиции о возбуждении уголовного дела.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить исковые требования, поскольку договор истцом не подписывался, денежные средства за автомобиль не передавались, что свидетельствует о том, что данный договор купли-продажи не заключен.

Ответчик Алборов В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что приобретал автомобиль в салоне подержанных иномарок у гр.ФИО9, который является посредником. ФИО9 показывал ему паспорт транспортного средства, копию паспорта продавца. Оплату за автомобиль производил с ФИО9 следующим образом: передал ему свой автомобиль <данные изъяты> и доплатил денежные средства в сумме № рублей, которые взял в кредит в <данные изъяты>» под залог данного транспортного средства. На момент приобретения автомобиль уже был снят с регистрационного учета. Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца добровольно: он подписал пустую графу в паспорте транспортного средства, выразив намерение продать автомобиль, передал автомобиль, документы и ключи ФИО9, который выступив в качестве посредника, продал автомобиль ответчику. Ответчик ФИО1 в свою очередь приобрел автомобиль возмездно, за счет кредитных денежных средств. Полагает, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля не заключенным – отсутствуют.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица РЭО ГИБДД по <адрес>

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из системного толкования положений ст. ст. 432, 433, 434, 454 ГК РФ следует, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи. Законодатель не связывает момент заключения договора купли-продажи вещи с соблюдением письменной формы договора.

В данном случае правовое значение имеет выяснение вопроса о наличии у продавца воли на отчуждение имущества и установление факта передачи имущества.

Как установлено судом истец принял решение о продаже принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> за № рублей. С этой целью он обратился к гр.ФИО9, который осуществлял посреднеческую деятельность по продаже и приобретению подержанных автомобилей.

Из показаний истца следует, что ему было известно, что ФИО9 найдет покупателя на автомобиль, понимал, что для этого необходимо время. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО9 договор купли-продажи автомобиля за № рублей. При этом, денежные средства за автомобиль ФИО9 обещал вернуть после его продажи. В целях гарантии получения денежных средств за проданный автомобиль они договорились оформить договор займа и в тот же день составили расписку, согласно которой денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО9 автомобиль, ключи, документы, подписал в графе «продавец» пустой раздел сделки в паспорте транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); договором займа и распиской ( л.д.№).

Согласно материалам РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца произведена замена государственного регистрационного знака на №, предыдущий регистрационный знак № согласно заявлению оставлен на хранении за истцом ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алборовым В.Н. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства за № руб. На основании данного договора транспортное средство поставлено на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком № ( л.д.л.д№).

Судом также установлено, что ответчик Алборов В.Н. приобрел данное транспортное средства на кредитные денежные средства, предоставленные <данные изъяты>», в обеспечение обязательств по кредиту между Алборовым В.Н. и <данные изъяты>» заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> г/н № (л.д№)

Основанием обращения с настоящим иском в суд стало то обстоятельство, что договор купли-продажи, в котором стороной (продавцом) выступает Пророков В.Г., им не подписывался.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>» подпись от имени Пророкова В.Г., расположенная в графе «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли продажи транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Пророковым В.Г. и Алборовым В.Н., выполнено вероятно не Пророковым В.Г., а другим лицом ( л.д.№)

Судом также установлено, что постановлением <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования уголовного дела постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска паспорт ТС <адрес> г/н № ( л.д№

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, суд исходит из фактически установленных обстоятельств : истец Пророков В.Г. имел намерение продать автомобиль, для чего совершил конкретные действия: заключил договор купли-продажи с посредником ФИО9 без передачи денежных средств последнему, заведомо осознавая, ФИО9 будет искать покупателя. Кроме того, передал транспортное средство со всеми документами и ключами, подписал пустую графу в паспорте транспортного средства для его дальнейшей продажи и снятии с регистрационного учета. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на отчуждение автомобиля, который выбыл из его владения истца по собственной воле. Данное транспортное средство приобретено ответчиком Алборовым В.Н. возмездно.

То обстоятельство, что подпись в договоре купли-продажи спорного автомобиля, не принадлежит истцу правового значения для решения вопроса о заключенности договора купли-продажи транспортного средства с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств и письменных доказательств, подтверждающих волю истца на отчуждение транспортного средства и достижение желаемого результата (передачи машины новому собственнику) не имеет.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что посредник ФИО9 не передал от реализации автомобиля истцу денежные средства, которые истец не лишен возможности взыскать с учетом заключенного договора займа и наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Само по себе обстоятельство того, что подпись в договоре купли-продажи выполнена вероятно не истцом не является основанием в данном случае для признания договора незаключенным. Требований о недействительности договора не заявлено. С учетом отсутствия оснований для признания договора купли-продажи не заключенным, требования о возложении на РЭО ГИБДД <адрес> обязанности перерегистрации транспортного средства на истца Пророкова В.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пророкова В.Г. к Алборову В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         А.А.Давыдова.