Решение по делу № 2-2846/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-28446/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Бабакову ЮИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго», Бабакову Ю.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 28.01.2015г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабакова Ю.И.. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», также с ООО "НСГ - «РОСЭНЕРГО" был заключен договор страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» страховой полис «Дорожный». Бабаков Ю.И. был признан виновным в совершении данного ДТП. Принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценки сумма материального ущерба составила 605881 рубль 14 копеек, а также утрата товарной стоимости в размере 38576 рублей 43 копейки, всего истцу причинен ущерб на общую сумму 649167 рублей 37 копеек. 17.02.2015 г. истец направил в ООО «НСГ-«Росэнерго» заявление, в соответствии с Правилами ОСАГО, о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией не было произведено страховое возмещение, в связи, с чем 30.03.2015 г. истец направил в адрес страховой компании претензию, по которой Страховой компанией ООО «НСГ-«Росэнерго», был возмещен ущерб только в размере 120 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать сумму материального ущерба: с ООО «НСГ-«Росэнерго» - 80 000 рублей, а с Бабакова Ю.И. - 444457 рублей 57 копеек. Также просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» 5000 финансовой санкции, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание истец Савченко А.П. не явился, направил своего представителя по доверенности Расторгуева В.Г. (л.д.63), который на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабаков Ю.И. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, однако не согласился с суммой причинённого ущерба. От проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказался.

Представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» по доверенности Решетникова Е.С., (л.д.77) в судебном заседании исковые требования Савченко А.П. не признала, суду пояснила, что Савченко А.П. обратился с заявлением о страховой выплате 26 февраля 2015 года, случай был признан страховым и 09.04.2015 года в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Савченко А.П. была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. 25 мая 2015 года было выплачено страховое возмещение по дополнительному полису «Дорожный» в размере 80000 рублей. Тем самым, на дату подачи иска в суд, Савченко А.П. в полном объеме выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, оснований для удовлетворения исковых требований нем имеется. В случае удовлетворения исковых требований Савченко А.П. просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" абз. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Савченко А.П., что подтверждается паспортом транспортного средства и ПТС (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Савченко А.П., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабакова Ю.И.

Согласно постановления № 18810024130005529490 ОГИБДД МО МВД «Минусинский» от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении Бабаков Ю.И. 28.01 2015 года в 15 час. 30 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 79). Факт нарушения Бабаковым Ю.И. правил дорожного движения, в следствии чего автомобилю истца причинен ущерб, сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полиса ССС № 0696689066 от 13.09.2014 г. (срок действия до 12.09.2015 г.), застрахована ООО «НСГ- «Росэнерго» ( л.д. 28).

Согласно отчета оценщика ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» № 02/12-032015 от 12 марта 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, с учетом износа деталей составила 605 879 рублей 24 копейки (л.д. 6-47).

Согласно отчета ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» № 02-1/12-032015 от 12 марта 2015 года об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, с учетом износа деталей составила 38 576 рублей 43 копейки (л.д. 48-57). Ставить под сомнение выводы представленных заключений у суда оснований не имеется. Оценка произведена на основе осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, оснований не доверять эксперту, составившему заключение, не имеется, при этом ответчики доказательств, опровергающих обоснованность заключения, в суд не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

26 февраля 2015 года Савченко А.П. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2015г. (л.д.97). ООО «НСГ-«Росэнерго» данный случай признан страховым и 25.03.2015 года было выдано распоряжение №27958 о страховом возмещении в размере 120000 рублей (л.д.98).

Согласно платежному поручению №1026 от 09.04.2015 года на счет Савченко А.П. перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.99).

25.05.2015 года, по платежному поручению №1659, Савченко А.П. выплачено страховое возмещение по страховому полису «Дорожный» в размере 80000 рублей (л.д.103).

Разрешая исковые требования Савченко А.П. к ООО "НСГ - «РОСЭНЕРГО" о взыскании неустойки за период 16.03.2015г. по 10.04.2015г. в размере 30 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 26.02.2015 г., распоряжением № 27958 от 25.03.2015 г. ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей, которые были выплачены Савченко А.П. только 10.04.2014 года, согласно платежного поручения, в связи с чем, суд считает необходимы произвести расчет неустойки с 27.03.2015г. по 10.04.2015г. в размере 15 600 рублей, исходя из следующего расчета (120000 руб. х 1%) х 13 дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснил, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что Савченко А.П. не было отказано в выплате страхового возмещения, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» финансовой санкции.

Разрешая исковые требования Савченко А.П. к ООО "НСГ - «РОСЭНЕРГО" о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015г. по 01.08.2015г. в размере 3 592 рублей 68 копеек суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховая выплата производиться страховщиком в течении 30 дней, со дня предоставления страхователем документов.

Судом установлено, что Савченко А.П. 30 марта 2015 года обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате по страховому полису «Дорожный», предоставив все необходимые документы, однако денежные средства были перечислены на счет истца только 25 мая 2015 года, в связи с чем исковые требования Савченко А.П. о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению в размере 458 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета: (80000 руб. х 8,25% х 25 дн.) / 360дн.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как общие положения указанного Закона применяются к договорам страхования с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком ООО "НСГ - «РОСЭНЕРГО" предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, последний причинил Савченко А.П. нравственные страдания, что влечет признание за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что истец обратился в суд 11 июня 2015 года, а страховые выплаты Савченко А.П. были произведены до обращения истца в суд (09.04.2015г. и 25.05.2015г.), оснований для взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

Поскольку, взысканная с ООО «НСГ-«Росэнерго» сумма материального ущерба не компенсирует в полном объеме необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства Савченко А.П., разницу между страховым возмещением в размере 200 000 рублей и фактически причиненным ущербом, согласно заключения экспертной организации от 12.03.2015 года, следует взыскать с Бабакова Ю.И. в пользу Савченко А.П. в размере 444 457 рублей 57 копеек из расчета: (605 рублей 24 копейки + 38576 рублей 43 копейки) – 200 000 рублей).

В связи, с подачей искового заявления истцом были оплачены почтовые расходы на сумму 487 рублей 39 копеек, и стоимость независимой технической экспертизы в размере 4300 рублей (л.д.59,60), которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Бабакова Ю.И..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Савченко А.П. были понесены судебные расходы в размере 1000 рублей за нотариально удостоверение доверенности (л.д.63), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, о чем им был представлен договор (л.д.61). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом небольшой сложности дела, его продолжительности, количества подготовленных представителем документов, а также с учетом принципа разумности подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «НСГ-«Росэнерго» и Бабакова Ю.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование о взыскании с ответчика Бабакова Ю.И., в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7644 рубля 57 копеек подтверждены чек-ордером от 26.05.2015 г. (л.д.3) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как при подаче искового заявления к ООО «НСГ-«Росэнерго» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Савченко АП 5000 рублей неустойки, 458 рублей 33 копей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 784 рубля судебных расходов, а также 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

взыскать с Бабакова ЮИ в пользу Савченко АП 444 457 рублей 57 копеек в счет возмещения материального вреда, 4 787 рублей 39 копеек убытков, 7216 рублей судебных расходов, а также 7 644 рубля 57 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин