Решение по делу № 33-11995/2019 от 10.09.2019

Судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-11995/2019

гр. дело 2-216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексашиной И.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 года, постановленное в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексашиной И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 года: 353540 рублей 69 копеек основной долг за период с 2.06.2016 года, 255958 рублей 81 копейку проценты за период с 2.06.2016 года по 15.05.2019 года, 8617 рублей 60 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 618117 (шестьсот восемнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 10 копеек.

Во взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 12.10.2013 года по 1.06.2016 года отказать за истечением срока давности».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Алексашиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2013г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 146 руб., сроком на 117 месяцев, под 27,96 % годовых.

Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.05.2019г. за период с 14.12.2013г. по 15.05.2019г. образовалась задолженность в размере 773 167,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 372 810,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 400 357,38 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 773 167,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 931,68 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке упрощенного производства, которое Алексашина И.И. в апелляционной жалобе просит изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности. Полагает, что поскольку последний платеж произведен ответчиком 11.11.2015г., срок исковой давности начал течь 12.12.2015г. и истек 12.11.2018г. Кроме того, не соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора. Также судом не было принято во внимание, что в п.10 договора залога от 12.10.2013г. отсутствует подпись уполномоченного лица Банка ФИО4, печать залогодержателя и подпись залогодателя. Данный договор составлен очень мелким шрифтом, ставки по процентам прописаны не прозрачно – двумя позициями, что заведомо ведет к обману потребителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Алексашиной И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 384 146 руб., сроком на 117 месяцев, с уплатой 27,96 % годовых.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита №, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и иных документах, содержащих условия кредитования.

В силу заключенного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 9 338 руб., что подтверждается графиком погашения кредита со сроком 12.07.2023г.

В обеспечение кредитного договора 12.10.2013г. между Банком и Алексашиной И.И. заключен договор залога № автотранспортного средства HYUNDAI ACCENT г/№.

Согласно п.4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Установлено, что Алексашина И.И. со всеми условиями кредитования, содержащимися в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита № и иных кредитных документах. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Однако Алексашиной И.И. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 11.11.2015 г., после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

В соответствии с п. 5.1.10 Условий потребительского кредита и банковского специально счета в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

22.05.2019г. Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, которое ответчиком исполнено не было.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2019г. составляет 773 167,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 372 810,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 400 357,38 руб.

30.06.2015 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Алексашиной И.И. по указанному кредитному договору задолженности в размере 426 382,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 731, 91 руб., который впоследствии определением того же судьи от 07.07.2015 года был отменен на основании поступивших от Алексашиной И.И. возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пределах срока исковой давности в пользу истца задолженность по основному долгу за период со 02.06.2016г. в размере 353 540,69 руб., проценты за период с 02.06.2016 года по 15.05.2019 года в размере 255 958,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,60 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по всей сумме задолженности не соответствуют действительности, поскольку они заявлены с учетом неправильного исчисления срока действия самих кредитных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ответчиком осуществлялось в соответствии с графиком платежей, согласно которому исполнение заемщиком обязательств производится по частям, периодическими платежами.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 11.11.2015 г.

30.06.2015 года мировым судьей судебного участка 148 Нефтегорского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Алексашиной И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 426 382,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 731, 91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 07.07.2015г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обратившись в июне 2015 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексашиной И.И. задолженности, Банк таким образом заявил о востребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2019 года, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга за период с 02.06.2016г. в размере 353 540,69 руб., процентов за период с 02.06.2016 года по 15.05.2019 года в размере 255 958,81 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как ошибочные.

Ссылки в жалобе на несоблюдение письменной формы договора являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.10.2013г. Алексашина И.И. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет и осуществлять его кредитование.

В заявлении указано, что Алексашина И.И. ознакомлена с действующими типовыми Условиями, Правилами и Тарифами Банка, понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета.

В порядке акцепта банком оферты клиента между ПАО КБ «Восточный» и Алексашиной И.И. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, на имя Алексашиной И.И. открыт банковский счет №.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, договор заключен, и банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Доводы, изложенные Алексашиной И.И. в апелляционной жалобе о несогласии с суммой взысканных процентов и их снижении на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами")

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, взысканная судом сумма процентов 255 958,81 руб. не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре залога 12.10.2013г. отсутствует подпись уполномоченного лица Банка ФИО4, печать залогодержателя и подпись залогодателя, что данный договор составлен очень мелким шрифтом, ставки по процентам прописаны не прозрачно, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции договор залога недействительным либо незаключенным не признан.

Судом при рассмотрении спора установлено, что все существенные условия договора залога сторонами согласованы, и на момент заключения договора залога у банка и Алексашиной И.И. отсутствовали разногласия в отношении предмета залога. Договор залога подписан уполномоченными лицами, в том числе залогодателем Алексашиной И.И. (л.д. 10-11).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексашиной И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: