Решение по делу № 2-585/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-585/2022                         .

14RS0014-01-2022-000788-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск                                   01 августа 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

    с участием представителя истца Игнатьевой Н.В.,

    представителя ответчика Ивановой О.А.,

    при секретаре Корниловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова А.А., Кайгородовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., К.М., К.А. кадминистрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов А.А., Кайгородовая М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., К.М., К.А. к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение жилого помещения. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: г Ленск, [АДРЕС], был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Собственниками кв. [НОМЕР] в данном доме являются истцы. Получив от сотрудников отдела переселения разъяснение о том, что они имеют право только на получение денежной компенсации, подали соответствующее заявление. При этом уведомили о том, что размер компенсации равен стоимости приобретения квартиры. Просят признать за истцами право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в виде трехкомнатной квартиры.

Истцы, представитель ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Представитель истца Игнатьева Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик неверно применяет п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как истцы приобрел квартиру до вступления в силу указанной нормы, они имеют право на предоставление им жилого помещения взамен аварийного. Также пояснила, что спорная квартира была приобретена с помощью средств материнского капитала для улучшения жилищных условий детей.

    Представитель ответчика Иванова О.А. иск не признала, пояснила, что право собственности на квартиру истца возникло после признания многоквартирного дома аварийным, поэтому подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также пояснила, что количество комнат не является критерием равноценности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку таким критерием является общая площадь.

    Представитель ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» А. направила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как истцы квартиру приобрели после признания многоквартирного дома аварийным, поэтому подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ч. 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

    Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержащихся ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] был признан аварийным актом и заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года № 194.

Данный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50.

Срок расселения, согласно программе – 31 декабря 2022 года.

Собственниками жилого помещения № ___ по данному адресу являются истцы, по ___ доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2022 года. Право собственности истцов зарегистрировано [ДАТА] на основании договора купли-продажи от [ДАТА]. Данную квартиру истцы приобрели за ___ руб., его площадь составляет ___ кв.м., квартира состоит из трех комнат.

16 декабря 2020 года распоряжением главы АМО «г. Ленск» № 07-04-01004/20 «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в г. Ленске», кв. ___, в числе прочих расположенных в указанном многоквартирном доме, изъята у собственника.

Земельный участок под данным многоквартирным домом сформирован, имеет кадастровый номер [НОМЕР], площадь ___ кв.м.

28 апреля 2021 года истцы подали в АМО «г. Ленск» заявление о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда путем осуществления выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

22 июня 2021 года Кайгородовой М.В. главой АМО «г. Ленск» дан ответ о том, что жилищное право Кайгородовых может быть реализовано путем получения возмещения за изымаемое помещение в размере стоимости приобретения со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

К данному ответу приложен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ___ руб. Данное соглашение сторонами не подписано.

11 июля 2022 года Кайгородова М.В. подала в АМО «г. Ленск» заявление о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления жилого помещения по договору мены. Ответ на данное заявление отсутствует.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, который вступил в силу 28 декабря 2019 года.

Данным Федеральным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении истцов, у которых право собственности возникло до ее введения в действие, то они, в силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ, имеют право на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу.

Само право на предоставление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу подлежит реализации с 27 марта 2019 года, то есть после утверждения Правительством Республики Саха (Якутия) республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], в настоящее время не снесён, земельный участок под данным домом и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд только 16 декабря 2020 года, то есть после возникновения права собственности истцов на жилое помещение, поэтому они вправе ставить вопрос о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Письмо, которым Кайгородовой М.В. разъяснено, что жилищное право может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного жилого помещения, ссылаясь ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд расценивает как нарушение жилищных прав истцов.

То обстоятельство, что истцы первоначально выбрали способ переселения из аварийного жилищного фонда путем получения выкупной цены, не имеет правового значения, так как соглашение между истцами и ответчиками о предоставлении выкупной цены достигнуто не было, в письменном виде не подписано, срок расселения спорного многоквартирного дома приходится на декабрь 2022 года, поэтому нет оснований полагать, что имеются все существенные условия, необходимых для заключения такого соглашения.

    Поскольку предлагаемый ответчиками вариант переселения основан на выплате выкупной цены всем собственникам в размере стоимости приобретения квартиры не соответствует требованиям закона, с учетом возражения истцов относительно порядка определения ответчиками выкупной цены, истцы вправе выбрать иной способ переселения, нежели указанный в заявлении от 11 июля 2022 года.

    Применяя положения ЖК РФ во взаимодействии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав, иное нарушает конституционное право истцов на жилище, тогда как произвольное лишение жилища и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения недопустимо, что следует их правового смысла совокупности норм ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 35 (часть 3) и ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, путем признания права Кайгородова А.А., Кайгородовой М.В., К., К.М., К.А. на предоставление равнозначного жилого помещения, площадью не менее ___ кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

    Что касается требования о признании права на предоставление трехкомнатной квартиры, то в удовлетворении данной части иска следует отказать.

    Так, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только наниматели жилых помещений по договору социального найма, но и собственники жилых помещений. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    Кроме этого, ЖК РФ не содержит требований о равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 данного кодекса, ранее занимаемому им помещению.

    В то же время, исходя из положений вышеприведенной ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в данном случае должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

    В силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, иных критериев указанная норма не содержит.

    Таким образом, при решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения именно по общей площади, а не количеству комнат.

    При этом вопросы о конкретном жилом помещении могут быть разрешены в дальнейшем по соглашению сторон в порядке исполнения решения суда.

Суд отмечает, что предоставление жилого помещения истцам обуславливается порядком реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», то есть с учетом установленных сроков переселения. О признании права на внеочередное предоставление жилого помещения истец не просил, такое требование судом не рассматривалось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кайгородова А.А., Кайгородовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних К., К.М., К.А. к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать право Кайгородова А.А., Кайгородовой М.В., К., К.М., К.А. на предоставление равнозначного жилого помещения, площадью не менее ___ кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: [АДРЕС], в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 08 августа 2022 года.

    Судья                                                                                 Петухова О.Е.