Решение от 28.08.2020 по делу № 22-1590/2020 от 04.08.2020

Судья ФИО. Дело №22-1590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "28" августа 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого Силецкого С.С./с использованием системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Осипова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Осипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

Силецкого Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённого, письменных возражений прокурора Угодникова А.М., выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд

у с т а н о в и л:

Силецкий С.С. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области лишение свободы сроком 10 лет, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 января 2014 года/с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционными определениями Ивановского областного суда от 19 марта и 4 апреля 2014 года/ за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ/в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ/. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 5 декабря 2012 года, окончание срока - 1 декабря 2022 года.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания отказано. Мотивы принятия такого решения в постановлении приведены.

Не соглашаясь с состоявшим 26 июня 2020 года судебным решением, осуждённый Силецкий С.С. в поданной апелляционной жалобе просит об отмене указанного постановления, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-предусмотренные законом цели наказания в его отношении достигнуты;

-законность применения в его отношении 23 и 27 августа 2018 года мер взыскания им в настоящее время оспаривается;

-в условия колонии он прибыл только весной 2014 года и до начала лета фактически находился "на карантине", в связи с чем ссылка на пассивность его поведения до весны 2014 года, в том числе и в период, когда он ещё не считался осуждённым, является несправедливой и необоснованной; период же, в течение которого он не имел поощрений и находился в колонии, составляет около трёх лет - с лета 2014 года по июнь 2017 года;

-положительные тенденции в его поведении прослеживаются с июня 2017 года и по настоящее время, и данный период времени уже составляет более трёх лет;

-предпринимаемые им ранее попытки к досрочному снятию взысканий результата не достигали в связи с субъективным фактором и длительным процессом применения администрацией колонии поощрений, количество которых, кроме того, в отличие от количества мер взыскания является ограниченным;

-при отсутствии у осуждённого нарушений и его примерном поведении поощрения должны применяться с регулярностью каждые три месяца;

-период времени, в течение которого он характеризуется положительно, превышает оставшийся ему к отбытию срок наказания;

-вывод суда об отсутствии у осуждённого стремления надлежащим образом исполнять обязанность трудиться является необоснованным; он не имеет ни одного взыскания за отказ от работы, в том числе и без оплаты труда; его официальное трудоустройство лишь в апреле 2019 года не свидетельствует о том, что до этого времени он ничем не занимался; следует отметить, что количество содержащихся в колонии осуждённых значительно превышает количество свободных рабочих мест, и, кроме того, работа имеется, когда в колонии имеются соответствующие заказы;

-он несколько раз неофициально выходил на работу в промзону в случаях необходимости срочного выполнения поступиших в колонию заказов на работу, при этом ни поощрений, ни оплаты труда за это не получал;

-в случае нарушения им условно-досрочного освобождения, последнее может быть в его отношении в любой момент отменено;

-в настоящее время в его семье сложилась сложная финансовая обстановка, в связи с чем его близкие нуждаются в его помощи и поддержке.

В письменных возражениях участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Угодников А.М., находя доводы жалобы необоснованными, просил об оставлении вынесенного 26 июня 2020 года постановления без изменения.

В судебном заседании осуждённый Силецкий С.С., его защитник Осипов В.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Также из пояснений защитника следовало, что при принятии решения суд не учёл позицию начальника ФКУ и его заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого. Проигнорирована судом и позиция участвовавшего при рассмотрении ходатайства представителя ФКУ. Собственных выводов суда относительно представленных в его распоряжение материалов обжалуемое постановление не содержит. Вывод суда о пассивности поведения осуждённого в период с декабря 2012 года по май 2017 года является необоснованным и противоречит закону. Судом не учтены отсутствие у осуждённого в настоящее время непогашенных взысканий, его трудоустройство в колонии, положительная характеристика. Выводы суда противоречат материалам дела.

Прокурор Теснотов А.С., обращая внимание на отсутствие в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Силецкого С.С., считал обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав представленную начальниколм отряда ОВРО ФКУ ИК-5 справку от 21 августа 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о достижении в настоящее время в отношении Силецкого С.С. целей наказания и наличии предусмотренных законом оснований для его условно-досрочного освобождения, носят исключительно субъективный характер и опровергаются установленными в рамках судебного производства по делу фактическими обстоятельствами и представленными в распоряжение суда материалами.

Руководствуясь ч.ч.1,4.1 ст.79 УК РФ, исследовав в своей совокупности все представленные сторонами в отношении Силецого С.С. юридически значимые сведения, в том числе и характеризующие его с положительной стороны, суд первой инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого, подробное мотивированное решение чему приведя в вынесенном 26 июня 2020 года постановлении.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие достаточной совокупности обстоятельств, которая бы прямо и безусловно свидетельствовала о том, что предусмотренные законом цели наказания в отношении Силецкого С.С. достигнуты и отсутствует необходимость продолжать мероприятия по его исправлению после отбытия им определённого срока назначенного наказания.

Сведений, которые бы влияли на правильность состоявшегося 26 июня 2020 года судебного решения и безосновательно были оставлены без внимания, в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких сведений и в рамках апелляционного производства по делу.

Доводов, опровергающих изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции, стороной защиты не приведено.

Довод защитника о противоречии выводов суда материалам дела является несостоятельным и на содержании исследованных материалов, обжалуемого постановления не основан. Не основанным на содержании последнего является и довод об отсутствии в судебном решении собственных выводов суда относительно представленных в его распоряжение материалов.

Доводы стороны защиты о положительной характеристике осуждённого и его трудоустройстве в настоящее время, гарантированности места работы и жительства в случае освобождения, отсутствии непогашенных взысканий при установленных и изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не могут быть признаны достаточными для отмены оспариваемого судебного решения.

Позиция администрации исправительного учреждения, в том числе выраженная в заключении начальника ФКУ и выступлении представителя последнего, о целесообразности условно-досрочного освобождения Силецкого С.С. от наказания, не являясь определяющей и не обуславливая необходимость удовлетворения поданного осуждённым ходатайства, учитывалось судом при сопоставлении с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые в своей совокупности исключали и исключают в настоящее время возможность применения в отношении Силецкого С.С. положений ст.79 УК РФ. Доводы защитника о том, что указанная позиция судом была проигнорирована, являются необоснованными и опровергаются содержанием обжалуемого постановления.

В период с декабря 2012 года по май 2017 года осуждённый себя с активной положительной стороны, что было бы как-либо отмечено сотрудниками органов УФСИН, не зарекомендовал. В связи с этим вывод суда о пассивности поведения Силецкого С.С. в указанный период ошибочным не является, не противореча и положениям ч.4.1 ст.79 УК РФ, требующим учитывать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания. Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что срок содержания Силецкого С.С. в следственном изоляторе до его осуждения приговором от 14 января 2014 года зачтён ему в срок отбывания назначенного наказания.

Довод осуждённого о невозможности получения им поощрений в период нахождения "на карантине с весны и до лета 2014 года" правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов не опровергает. В связи с этим обращает на себя внимание, что, не имея в период с апреля 2013 года и до сентября 2015 года никаких поощрений, осуждённый в указанный период систематически допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, за которые подвергался различным мерам взыскания.

Довод о стабильном положительном поведении осуждённого с июня 2017 года является необоснованным и опровергается материалами дела. Получив в июне 2017 года поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, осуждённый в августе 2018 года дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в каждом случае ему объявлялся устный выговор. С июня 2017 года и в течение практически двух лет сведений о продолжающемся активном положительном поведении осуждённого материалы дела не содержат. Последние также позволяют утверждать, что подавляющая часть из допущенных Силецким С.С. нарушений носила явно умышленный характер и никоим образом не была связана ни с его адаптацией к условиям содержания, ни с незнанием им установленных правил. Такой же характер носили и нарушения, за которые осуждённому 23 и 27 августа 2018 года - дважды - объявлялся устный выговор. Сведений об отмене применённых в отношении осуждённого мер взыскания в распоряжение суда не представлено. Вопросы, связанные с законностью применения в отношении осуждённых мер взыскания, подлежат разрешению в иной, нежели в рамках настоящего апелляционного производства, процедуре.

Сопоставление осуждённым длительности периода, в течение которого он характеризуется положительно, с оставшимся ему к отбытию сроком на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку такое сопоставление не основано на положениях ст.79 УК РФ.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда об отношении Силецкого С.С. к труду, вопреки доводам жалобы, являются правильными. Являясь трудоспособным и отбывая наказание в условиях колонии с апреля 2014 года, Силецкий С.С. официально трудоустроился лишь в апреле 2019 года. При этом объективных препятствий для трудоустройства осуждённого в более ранние сроки из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о таких препятствиях не содержится и в представленной по соотве░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.4.1 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2019-2020 ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.79 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3-░ ░ ░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.79 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3-░ ░░ ░░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░░ "... ░░░░░ ░░░░.. . ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░