Решение по делу № 2-2790/2024 от 04.09.2024

    КОПИЯ

    УИД:    66RS0010-01-2024-000015-92

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25.09.2024                                                                      город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

    с участием ответчика Быкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2790/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Быкову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

    УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Быкову, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 27.12.2014 (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 104473,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,48 руб.

В обоснование требований истец указал, что Быков обратился в ОАО «Промсвязбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установлении лимита овердрафта. В результате указанного обращения в Банк подписана анкета-заявление, которая в комплекте с иными документами является составными частями Договора о выпуске карты. Кредит в виде овердрафта – денежные средства в валюте счета, предоставляемые Банком Заемщику в пределах лимита овердрафта соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета и Правилами кредитования счета при отсутствии или недостаточности на Счете собственных денежных средств Заемщика. В рамках договора Банком открыт счет № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 30000 руб. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по договору, в свою очередь Заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом исполнение обязательств не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором цессии №. Задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку)по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 104473,95 руб., в том числе основной долг в размере 29965,41 руб., проценты – 74232,54 руб., комиссии – 276 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

    Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков обратился в ОАО «Промсвязбанк» с заявлением-анкетой № на выпуск международной банковской карты и установлении лимита овердрафта в размере 30000 руб. В рамках указанного договора Банком открыт счет № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 30000 руб.

Из выписки по указанному счету следует, что Банк выполнил свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался заемными денежными средствами. Из указанной же выписки по счету прослеживается, что возврат кредита и уплата процентов производилась в объеме, недостаточном для погашения задолженности. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по данному договору ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором цессии №.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Заемщика перед Взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 104473,95 руб., в том числе основной долг в размере 29965,41 руб., проценты – 74232,54 руб., комиссии – 276 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования доводов иска.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). Таким образом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, в последующем какие-либо платежи не начислялись, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебным приказом о взыскании с Коростелева Г.А. задолженности по кредитному договору №, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» о взыскании с Быкова Д. С. задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 104473,95 руб., в том числе основной долг в размере 29965,41 руб., проценты – 74232,54 руб., комиссии – 276 руб, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3289,48 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024

Судья:                                                                                     Е.В.Балицкая