Решение по делу № 2-281/2021 от 05.04.2021

                             УИД 22RS0010-01-2021-00385-78

                             (производство № 2-281/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                         Н.В. Иконниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» к Скороделовой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МК «Порядок» обратилось в суд с иском к Скороделовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указало, что *** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Скороделовой Н.В. предоставлен заем в сумме 31000 руб. под 365% годовых (1% в день) сроком по *** с внесением платежей в погашение займа в соответствии с графиком. Истец исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства в сумме 31000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 68600 руб., в том числе: основной долг 16000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 52600 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить почтовые расходы в сумме 282,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменных возражениях просила учесть тяжелое материальное положение, вызванное наличие других неисполненных долговых обязательств, наличием на иждивении недееспособной дочери.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. Данные ограничения действовали до 27.01.2019 г.

Этим же законом введена ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г. по 27.01.2019 г.

С 28.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности признаны утратившим силу.

Этим же законом определено, что по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент заключения договора не превышает 1 года, и заключенным с 28.01.2019 г. до 30.06.2019 г.:

1) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день. Данное ограничение распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий 15 дней, на сумму не превышающую 10000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных п.п. 1-4 ст. 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По договорам, заключенным с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается двукратным размером суммы предоставленного кредита, при этом процентная ставка по договору не может превышать 1% в день.

С 01.01.2020 г. установлено ограничение по начислению указанных сумм полуторакратным размером суммы предоставленного кредита.

Учитывая, что договор потребительского микрозайма со Скороделовой Н.В. был заключен *** начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничивается по нему двукратным размером суммы предоставленного кредита, при этом процентная ставка по договору не должна превышать 1% в день.

Из условий заключенного с ответчиком договора следует, что процентная ставка по нему определена в размере 365 % годовых, что не превышает 1% в день и соответствует установленному законом ограничению в этой части.

Размер процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, по договору микрозайма, заключенному с ответчиком не может превышать двукратной суммы предоставленного займа, то есть суммы в размере 62000 руб. (31000 руб. - сумма займа x 2 = 62000 руб.).

Согласно расчету задолженности и приходных кассовых ордеров ответчиком погашена часть займа в сумме 15000 руб. и проценты в размере 9400 руб.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по основному долгу (сумме займа) составляет 16000 руб., по процентам за период с *** по *** – 52600 руб., что не превышает с учетом выплаченной ответчиком суммы процентов в размере 9400 руб. установленный законом для данного договора их предельный размер, составляющий в данном случае 62000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 282,60 руб.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 204,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения почтовых расходов денежная сумма в размере 204,6 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме 5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, исходя из категории и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежал применению (одно судебное заседание), объема проделанной представителем истца работы по составлению иска, то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены, учитывая требования разумности, наличие возражений истца относительно несоразмерности заявленного объема расходов, закрепленное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в заявленном размере 5000 руб. являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи, с чем определяет подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму равную 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» к Скороделовой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Скороделовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от *** в размере 68600 руб., в том числе: основной долг в сумме 16000 руб., проценты в сумме 52600 руб.

Взыскать с ответчика Скороделовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Порядок» в счет возмещения почтовых расходов 204,60 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1000 руб.

В остальной части заявленные ООО МК «Порядок» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено ***.