Решение по делу № 12-173/2022 от 17.08.2022

Дело об административном правонарушении № 12-173/2022

54RS0003-01-2022-004074-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.09.2022 года     г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Гараж», на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № __ от xx.xx.xxxx.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx., по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «Гараж», по ст.12.9 ч.6 КоАП Р.Ф., по которому ООО «Гараж», было подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Существо правонарушения, в котором обвиняется ООО «Гараж», заключается в том, что якобы 26.07.2022г. в 18:04:52 по адресу: ... в сторону ... водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н __, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 53 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС __ на момент фиксации нарушения являлось «ЛИЗИНГОПОЛУЧИТЕЛЬ ООО «ГАРАЖ», дата регистрации: 16.11.2015, ОГРН: 1157017020192, ИНН: 7017388930, юридический адрес: Иркутский тракт, д. 77, кв. 17, г. Томск, Томская область, 634062, которое в соответствии с постановлением __ от xx.xx.xxxx ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.3. КоАП РФ, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу oб административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5,1 - 5,25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Гараж», получило копию обжалуемого постановления 08.08.2022г., жалобу направил по почте 15.08.2022г., а поэтому жалоба подана в установленный законом срок.

С указанным постановлением ООО «Гараж», не согласилось и подало в суд жалобу (л.д.1,2), в которой указало, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак __, действительно принадлежит ООО «ГАРАЖ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __ __ от xx.xx.xxxx года. Вместе с тем, указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx года, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Между ООО «ГАРАЖ» и ООО «Компромисс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx года, по которому в возмездное пользование (в аренду) ООО «Компромисс», по состоянию на текущую дату, передано <данные изъяты> автомобилей, что подтверждается соответствующим реестром. Количество автомобилей, переданных по указанному договору, меняется в зависимости от различных обстоятельств (например, повреждение автомобиля, в том числе в результате ДТП). Стоимость аренды каждого автомобиля указана в актах приема-передачи к договору. Оплата по договору между юридическими лицами осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период xx.xx.xxxx года, который, в свою очередь, является доказательством реальности взаимоотношений между ООО «ГАРАЖ» и ООО «Компромисс» и выпиской по счёту __ __. Окончательная сверка расчетов по договору и взаиморасчеты осуществляются по итогам финансового года. Дополнительным доказательством того факта, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак __, находится в пользовании ООО «Компромисс», может служить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области серия __ от xx.xx.xxxx года сроком действия до xx.xx.xxxx года, выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области ООО «Компромисс» на соответствующее транспортное средство. «Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (xx.xx.xxxx) транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - ООО «ГАРАЖ», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «ГАРАЖ» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности». В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды от xx.xx.xxxx года ООО «Компромисс» вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договор. По информации, запрошенной у ООО «Компромисс», в момент спорного правонарушения (xx.xx.xxxx.) транспортное средство находилось в пользовании Колесникова Г. Р., xx.xx.xxxx года рождения (__), на основании договора __ субаренды транспортного средства от xx.xx.xxxx года. Оплата арендной платы осуществляется арендаторами через терминал ООО «Компромисс». Расчет между ООО «Компромисс» и Колесниковым Г.Р. подтверждается реестром платежей за период с xx.xx.xxxx, согласно которому, в том числе в день фиксации спорного правонарушения, Колесниковым Г.Р. была внесена арендная плата, а равно автомобиль находился в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП Р.Ф. в совокупности».

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить полностью постановление __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении ООО «Гараж» (ИНН 7017388930, ОГРН 1157017020192).

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Гараж» (ИНН 7017388930, ОГРН 1157017020192), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2 оборот).

Представитель заявителя ООО «Гараж» и представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ООО «Гараж» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба ООО «Гараж», является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что в постановлении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx., по делу об административном правонарушении, указано, что якобы 26.07.2022г. в 18:04:52 по адресу: ... в сторону ... водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н __, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 53 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС __ на момент фиксации нарушения являлось «ЛИЗИНГОПОЛУЧИТЕЛЬ ООО «ГАРАЖ», дата регистрации: 16.11.2015, ОГРН: 1157017020192, ИНН: 7017388930, юридический адрес: Иркутский тракт, д. 77, кв. 17, г. Томск, Томская область, 634062, которое в соответствии с постановлением __ от xx.xx.xxxx ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной ООО «Гараж», в районный суд, заявитель указал, что нарушение было зафиксировано средствами фотосъемки. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОД Д ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак __, действительно принадлежит ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства __ от xx.xx.xxxx года. Вместе с тем, указанный в постановлении автомобиль, был передан в пользование и распоряжение ООО «Компромисс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от xx.xx.xxxx года (л.д.8-9), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx года (л.д. 10), который до настоящего времени не расторгнут, и является действующим.

В момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника - ООО «Гараж», а использовалось иным лицом.

__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Гараж», предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения требований п. 10.2 ПДД РФ, 26.07.2022г. в 18:04:52 по адресу: ... сторону .... водитель транспортного средства Фольксваген Поло, г/н __, собственником которого является ООО «Гараж», не владело указанным транспортным средством, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гараж», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx., по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Гараж», по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, по которому ООО «Гараж», было подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Гараж», по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Гараж», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Гараж» – удовлетворить.

Судья: Ю.В. Елапов