Решение по делу № 2-3176/2015 от 26.06.2015

                Дело № 2-3176/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «ФОРЕМА-КУХНИ» о защите прав потребителей, расторжении договора и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «ФОРЕМА-КУХНИ» о защите прав потребителей, расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу кухню, согласно эскизного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного истцом комплекта мебели. Сумма договора составила 260686 руб. 92 коп. Условиями договора предусмотрено, что продавец изготавливает, комплектует и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что передача товара могла быть осуществлена на следующий день после комплектации товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, однако ответчик свои обязательств не исполнил, просрочка в исполнении договора, включая монтаж мебели, на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, составила 112 дней. В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № 04-40420, взыскать с ответчика денежные средства в размере 260686 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 145984 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков установки товара в размере 18831 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель – ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что товар не поставлен истцу до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Конверты с почтовыми извещениями вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав мнение истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТД «ФОРЕМА-КУХНИ» заключен договор купли-продажи мебели № 04-040420, в соответствии с которым ответчик обязался принять на заказ комплектацию мебели, скомплектовать и передать товар в установленные договором сроки покупателю, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели (кухни). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить стоимость товара и оказанные продавцом услуги.

Согласно спецификации, которая является приложением № к договору, а также п. 4.2. договора, стоимость товара составляет 260686 руб. 92 коп.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что продавец изготавливает, комплектует мебель и извещает покупателя о поступлении комплекта заказа на склад в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а из пункта 6.4 договора следует, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента комплектации заказа осуществляется его передача, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, что передача товара, исходя из условий договора, могла быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после комплектации товара.

Обязательства по выплате ответчику денежных средств по договору в размере 260686 руб. 92 коп. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками.

Ответчиком принятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, мебельный гарнитур в установленные договором сроки не скомплектован и покупателю не передан, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости исполнения договора и поставки кухни, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате предварительно оплаченных по договору денежных средств. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств о невозможности исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки по вине истца.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом наличия доказательств передачи истцом ответчику денежных средств, нарушений ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, нарушений срока оказания услуги, не возврата истцу уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 260686 руб. 92 коп.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что до момента обращения истца в суд с настоящими требованиями товар ответчиком так и не был поставлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 145984 руб. 68 коп., исходя из представленного стороной истца расчета (260686,21 (стоимость оплаченного товара) х 0,5% х 113 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 100%. Представленный истцом расчет, предметно не оспоренный стороной ответчика, судом проверен и признан правомерным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приложения № (спецификации) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили стоимость дополнительной услуги по сборке и установке комплекта мебели, предусмотренной п. 6.5 договора, в размере 18831 руб. Просрочка по оказанию этой услуги составляет 112 дней, в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков установки товара составляет 63272 руб., однако, принимая во внимание, что в силу положений указанной выше нормы права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18831 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по существу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при этом принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, а также исходит из того, что ответчик добровольно не исполнил требования истца при получении претензий, в связи с чем заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 217751 руб. 30 коп.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 04-40420, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ТД «ФОРЕМА-КУХНИ».

Взыскать с ООО ТД «ФОРЕМА-КУХНИ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 260686 руб. 92 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 145984 руб. 68 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 18831 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 217751 руб. 30 коп., а всего взыскать 653253 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО ТД «ФОРЕМА-КУХНИ» в доход государства госпошлину в размере 9733 (девять тысяч семьсот тридцать три рубля).

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Байчоров Р.А.