Решение по делу № 2а-2546/2017 от 31.05.2017

Дело № 2а-2546/17

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г.                                                                         г. Шахты                

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Романенко Е.В., заинтересованному лицу - Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38684 руб. в отношении должника Романенко Е.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Однако, обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед бюджетом в размере 38684 руб. Романенко Е.В. не погашена.

Административный истец считает, что установление для должника Романенко Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Романенко Е.В. до исполнения обязанности по исполнительному производству №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении почтового отправления.

Заинтересованное лицо - представитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Романенко Е.В. о взыскании 38684 руб.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что указанное постановление согласно реестру почтовых отправлений только ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника Романенко Е.В.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлено суду доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства доказательства получения должником копии этого постановления либо возврата почтового отправления отсутствуют.

Сам по себе факт наличия не погашенной задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения требования исполнительного документа не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что должник знает о возбуждении исполнительного производства и действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Романенко Е.В., заинтересованному лицу - Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

         Судья                                    Т.Л. Кинзбурская