Решение по делу № 2-16/2018 (2-374/2017;) от 11.12.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                                                                          с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Молчановой Г.А.,

представителей ответчиков ОГПОБУ СПО «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское» Черных Н.В., ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» Беловой А.В.,

представителя третьего лица ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО Жадеева Д.М.,

представителя третьего лица ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Сельскохозяйственный техникум», областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат», Комитету образования Еврейской автономной области о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ЕАО обратился прокурор Ленинского района Еврейской автономной области к ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум», с иском о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений. В обоснование требований указав, в результате проведенной прокуратурой Ленинского района ЕАО проверкой установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства, в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» отсутствует система тревожной сигнализации с выводом сигнала «Тревога» в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Истец просил суд обязать ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» в срок до 01.12.2018 года провести работы по оборудованию каналом передачи тревожных сообщений на пульт централизованной охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО».

Определением Ленинского районного суда ЕАО от 25.12.2017 года два гражданских дела по искам прокурора к ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» и к Областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат» по требованию о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений, объединены в одно производство. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет образования Еврейской автономной области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Молчанова Г.А. требования поддержала, просила обязать областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Сельскохозяйственный техникум» и Областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат» в срок до 01.12.2018 провести работы по оборудованию каналом передачи тревожных сообщений на пульт централизованной охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО». Заявленные требования обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика - ОГПОБУ СПО «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское» Черных Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что в 2017 году был заключен с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации договор на круглосуточную охрану здания учебного заведения. Указанное учреждение всегда быстро реагировало на вызов, экипаж по вызову приезжал в течение 10 минут. Оборудование здания учреждения каналом передачи тревожных сообщений не обеспечит оперативное реагирование на тревожные извещения, поскольку сигнал «Тревога» будет посылаться в город, после чего будет сообщаться в полицию с. Ленинское и уже наряд полиции, если он не будет на вызове, будет выезжать на указанное сообщение о тревоге.

Представитель ответчика - ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» Белова А.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, так как в 2017 году и на 2018 год заключен с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации договор на круглосуточную охрану здания учебного заведения. ФГУП «Охрана» ФСВНГ РФ на сообщение о тревоге всегда в течение нескольких минут реагирует, приезжает наряд. Вопросов по работе ФГУП «Охрана» не возникает. Денежные средства выделяются Комитетом образования Еврейской автономной области, вопросов по оплате предоставляемых услуг, связанных с охраной и оборудованием канала передачи тревожных сообщений, не имеется.

Представитель ответчика - Комитета образования Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» Жадеев Д.М. требования прокурора Ленинского района поддержал. В судебном заседании показал, что ответчики в соответствии с законодательством имеют возможность оборудовать здания учебных заведений каналом передачи тревожных сообщений на пульт централизованной охраны(далее ПЦО). По выбору ответчика для передачи тревожных сообщений на ПЦО может быть запрограммирован сотовый телефон либо оборудована стационарная тревожная кнопка. В случае поступления на ПЦО тревожного сообщения, информация фиксируется и незамедлительно передается в территориальный орган ОМВД, сотрудники которого выезжают на объект, поскольку охрана объектов, расположенных на территории Ленинского района ЕАО непосредственно ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» не осуществляется. Результаты проверки тревожного сообщения территориальным органом ОМВД контролируются ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО». При этом заключение договора с учреждением вневедомственной охраны не препятствует ответчикам в дальнейшем его расторгнуть, обеспечив передачу тревожных сообщений в службу «112». В то же время, передача информации в ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО организована лучше, поскольку для передачи сигнала на пульт ПЦО ОВО достаточно нажатия любой кнопки запрограммированного сотового телефона и не требует набора номера, что имеет существенное значение для человека, находящегося в экстренной ситуации и облегчает возможность передать сигнал о тревоге. Оборудование учебных заведений переносной тревожной кнопкой не является затратным способом обеспечения канала передачи и стоит - 1299,40 рублей в месяц, образовательное учреждение также несет расходы на приобретение сотового телефона, который программируется сотрудниками ОВО. Сигнал с такого телефона даже в случае нарушения связи, обеспечит его поступление на централизованный пульт и последующее быстрое доведение информации о тревоге по специальным каналам связи в уполномоченные на реагирование органы.

Представитель третьего лица ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Белоусов А.В. с исковыми требованиями прокурора не согласился, ввиду того, что служба 112 в области не создана, находится на стадии создания, требования истца фактически являются требованием о заключении договора на охрану между ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО и ответчиками, что в свою очередь повлечет прекращение договорных отношений между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ответчиками. В большинстве случаев скорость реагирования у ФГУП «Охрана» на сигнал «Тревога» выше чем у сотрудников ОВО. В ФГУП «Охрана» дежурные группы оснащены надлежащим образом, осуществляют охрану объектов и передвигаются на автомобиле, находятся непосредственно в данном населенном пункте с.Ленинское ЕАО. Действующим законодательством РФ, ФГУП «Охрана», имеющим право, в соответствии с лицензией осуществлять охрану объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не запрещается охранять учреждения образования, они взаимодействуют с органами внутренних дел, как и подразделения вневедомственной охраны. В соответствии с п. 8 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в задачи войск национальной гвардии входит охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. Ни в один перечень из существующих объекты образования не входят. ФГУП «Охрана» входит в состав войск национальной гвардии, выполняет те же задачи. СП 118.13330.2012. Свод правил в Минюсте не зарегистрирован, его разрабатывал Минстрой, который не был наделен правами регулировать правоотношения в сфере охраной деятельности, основная цель этого СНиПа предусмотреть помещение, чтобы там стояло оборудование и чтобы оттуда сигнал уходил на Росгвардию, указанное в скобках (вневедомственная охрана) указано как пример. Просил в удовлетворении исковых требований к ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» и к ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» по иску о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Закона следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5.2 приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений (в первую очередь - учреждений с постоянным пребыванием детей) современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В судебном заседании установлено, что Областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Сельскохозяйственный техникум» и Областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат» являются бюджетными общеобразовательными учреждениями, созданными в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий области в сфере образования. Учредителем образовательного учреждения является Еврейская автономная область.

Из материалов дела следует, что согласно информации, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 20.09.2017, в образовательных учреждениях ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» и ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Из пояснений представителей ответчиков установлено, что в 2017 году между ответчиками и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации был заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.

Представителем ответчика - ОГПОБУ СПО «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское» Черных Н.В. был предоставлен договор на охрану объекта от 23.12.2016, заключенный между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и ОГПОБУ СПО «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское»(Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте Заказчика - это осуществлять охрану объекта Заказчика путем наблюдения за тревожной сигнализацией, установленной в помещении Заказчика, и экстренного выезда наряда по сигналу «Тревога», поступившему с объекта для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу нарушения общественного порядка. Контроль за объектом обеспечивается круглосуточно.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированной редакции СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В соответствии пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач, в том числе и охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа (вневедомственной охраны), в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Указа следует, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Пунктом 5 Указа постановлено - передать федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не относится ни к системе МВД России ни к системе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Доводы представителей ответчиков о том, что здания образовательных учреждений согласно договору с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации охраняются и этого достаточно, что таким образом эффективнее осуществляется охрана образовательных учреждений - не могут быть приняты судом во внимание, так как, приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Согласно письму Главного Управления МЧС России по ЕАО от 15.12.2016 следует, что на территории области отсутствует Центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Срок создания Центра обработки вызовов системы - 112 и введение его в эксплуатацию на территории г.Биробиджана планируется в декабре 2017 г., на всей территории области в конце 2018.

Доводы представителя третьего лица ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что требования прокурора фактически являются требованием о заключении договора на охрану между ФКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» и ответчиками ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» и ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат», что в свою очередь повлечет прекращение договорных отношений между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ответчиками являются несостоятельными, поскольку исковые требования прокурора не понуждают заключить договор на охрану между ОВО и ответчиками, и расторгнуть договор между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ответчиками, а лишь указывают на несоблюдение ответчиками положений антитеррористического законодательства и нарушение прав и законных интересов детей, педагогического и технического персонала образовательных учреждений, а также иных лиц, посещающих учреждения, в части их безопасного пребывания в них.

Доводы представителя третьего лица ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что СП 118.13330.2012. Свод правил в Минюсте не зарегистрирован, что его разрабатывал Минстрой, который не был наделен правами регулировать правоотношения в сфере охранной деятельности, что основная цель этого СНиПа предусмотреть помещение, чтобы там стояло оборудование и чтобы оттуда сигнал уходил на Росгвардию, что указанное в скобках (вневедомственная охрана) указано как пример, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку указанный Свод правил утвержден Приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011. Указанное в скобках (вневедомственная охрана) указана не как пример, а это предусмотрено п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свода правил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие в образовательном учреждении канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, работников образовательных учреждений и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

При этом суд учитывает, что важнейшим показателем эффективности действий полиции и вневедомственной охраны является время оперативного реагирования на поступающие сигналы с места происшествия. Его сокращение непосредственно влияет на тяжесть последствий происшествия или чрезвычайной ситуации. Недостаточный уровень организации взаимодействия при передаче информации с момента поступления сигнала до оказания помощи является одной из основных причин более тяжких последствий при происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах.

Также суд принимает во внимание, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО предлагает несколько вариантов организации канала передачи тревожных сообщений (мобильная тревожная кнопка и стационарная тревожная кнопка), а также учитывает размер оплаты услуг, который значительно снижает затраты на охрану бюджетного учреждения.

Суд полагает, что создание безопасности условий обучения будет более эффективно при оборудовании общеобразовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел и заключении договора об охране объекта с ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО».

При таких обстоятельствах суд, исходя из необходимости обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической и экстремистской деятельности, необходимости создания безопасных условий образовательной деятельности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к ответчику Комитету образования Еврейской автономной области следует оставить без удовлетворения, так как Комитет образования ЕАО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков ОГПОБУ СПО «Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское» и ОГОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» в доход местного бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Сельскохозяйственный техникум», областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Специальная (коррекционная) школа-интернат» о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений - удовлетворить.

Обязать областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Сельскохозяйственный техникум», областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат» оборудовать здание образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений с выводом сигнала «Тревога» в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету образования Еврейской автономной области о возложении обязанности провести работы по оборудованию канала передачи тревожных сообщений отказать.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум», областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат» в доход местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня вынесения решения в окончательной форме 16.01.2018.

Судья                                                А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>