Решение по делу № 33-34292/2020 от 15.12.2020

Судья: Трофимов М.М. Дело № 33-34292/2020

УИД 50RS0037-01-2020-000326-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 23 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теребенковой Зои Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Теребенковой Зои Н. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя ООО «МСК-НТ» - Ефремовой Т.В.,

установила:

Теребенкова З.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «МСК-НТ» об обязании ответчика аннулировать задолженность за услугу «обращение с ТКО» по лицевому счету <данные изъяты> в сумме 4880 руб. 10 коп. и указанный лицевой счет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем летнего домика по адресу: <данные изъяты>

ООО «МСК-НТ» начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), поскольку в <данные изъяты>, где расположен летний дом истца, которая ей фактически не оказывается, поскольку контейнерная площадка отсутствует, контейнеры не установлены.

Договор в письменном виде на оказание услуги по обращению с ТКО с ООО «МСК-НТ» она не заключала.

В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Серпухов Московской области, не явился, извещен.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 16 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Теребенкова З.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МСК-НТ» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Теребенкова З.Н. не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

<данные изъяты>

Принятое по данному делу решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Теребенкова З.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем летнего домика по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с представленными квитанциями, на имя Теребенковой З.Н. по адресу: <данные изъяты>, открыт лицевой счет <данные изъяты> по услуге обращение с ТКО и производится начисление платы за обращение с ТКО.

<данные изъяты> Теребенкова З.Н. обратилась в ООО «МСК-НТ» с заявлением об аннулировании задолженности за услугу «Обращение с ТКО» (аннулировать лицевой счет 500458877), поскольку данная услуга не оказывается.

Из представленного в материалы дела реестра контейнерных площадок, расположенных на территории г.о. Серпухов, наличие контейнерной площадки по адресу: <данные изъяты> не усматривается.

На территории городского округа <данные изъяты> региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «МСК-НТ».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 641").

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрена обязанность регионального оператора в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещать потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения региональный оператор обязан разместить одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Во исполнение п. 6 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» региональным оператором каждому потребителю - собственнику (владельцу) индивидуального жилищного строения, находящегося в зоне деятельности, в том числе по г.о. Серпухов, было отправлено предложение (публичная оферта) заключить Договор с Региональным затором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме договора, опубликованного в газете «Подмосковье сегодня» от 18.10.2018 №196 (4362), который в соответствии с положениями закона считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичная публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайте ООО «МСК-НТ»; на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, а также на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов.

Распечатка веб-страниц с указанной публикацией, а также выкопировка газеты "Подмосковье сегодня" имеются в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Теребенковой З.Н. исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что оплата истицей услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, на основании ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, что между истцом и ООО «МСК-НТ» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, что региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом, что отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку истица не лишена права накопления ТКО в индивидуальный контейнер и заключения соответствующего договора с региональным оператором на их вывоз и утилизацию, либо вправе обратиться с указанным требованием к органу местного самоуправления.

Суд верно отклонил доводы истицы об отсутствии у нее обязанности по несению расходов по обращению с ТКО, в связи с неоказанием региональным оператором данной услуги по причине отсутствия контейнерной площадки на расстоянии не более 100 м. от её дома, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Доказательств того, что Теребенкова З.Н. не пользуется услугами регионального оператора по вывозу ТКО, не представлено, образование и накопление ТКО в процессе жизнедеятельности истицы бесспорно предполагается, в связи с чем, отсутствие близлежащей контейнерной площадки для сбора ТКО не является основанием для освобождения потребителя услуги по обращению с ТКО от обязанности по ее оплате.

Не принял во внимание суд первой инстанции и довод истицы о том, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО с ООО «МСК-НТ» межу сторонами заключен не был, правомерно указав на то, что поскольку Теребенкова З.Н. в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направила региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы заявителя иная оценка фактических обстоятельств, а именно о том, что, фактически истица построила новый жилой дом на месте снесенной части общего дома, т.е. произведена реконструкция жилого дома, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теребенковой Зои Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё