Решение по делу № 2-1900/2018 от 20.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-1900/2018

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Байкина И.М.,

С участием истца Кучин З.Б., представителя третьего лица Шакова Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 20 июля 2018 года гражданское дело по иску З.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» о возмещении расходов на проведение медицинских исследований, компенсации морального вреда,

установил:

З.Б. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» (далее по тексту ГБУЗ РК «КРПЦ») о возмещении расходов на проведение медицинских исследований в виде расходов по оплате УЗИ и биохимического анализа в размере .... рублей, неинвазивного пренатального скрининга, проведенного в ООО «Геномед» в размере .... рублей, а также компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что состояла на учете в женской консультации .... по поводу беременности. Лечащим врачом истице было назначено скрининговое обследование, выдано направление на <...> г.. Находясь в .... по личным делам истица по собственной инициативе прошла скрининговое обследование в ООО «РГС –Мед» за свой счет. Впоследствии выяснилось, что анализы для исследования были направлены в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», откуда истице позвонили и сообщили о необходимости посещения врача-генетика. После получения таких сведений истица приняла решение сдать анализ крови в другой лаборатории и пройти скрининг по направлению лечащего врача <...> г.. В указанный день истица сдала кровь, ждала результатов обследования, однако получила ответ из перинатального центра от 22.12.2017 г. № .... о том, что исследование не будет выполнено, т.к. анализ был назначен повторно, а первичное исследование уже проведено. После чего истица испытала эмоциональный шок, нервное потрясение, т.к. рассчитывала на данные результаты. Истица приняла решение пройти обследование скрининг неинвазивным методом в генетико-клинической лаборатории ООО «Геномед», анализ пришел с нормальным результатом. По мнению истицы, ответчик воспользовался результатами анализов, проведенных истицей самостоятельно на платной основе, необоснованно отказал в проведении медицинского исследования согласно программе государственных гарантий для беременных женщин, чем нарушил её права.

В судебном заседании З.Б. на требованиях настаивала. Дополнила, что имела право на получение бесплатного медицинского исследования, в чем ей было необоснованно отказано, в результате действий ответчика понесла убытки в виде расходов на проведение исследований, претерпела нравственные страдания, переживания, у истицы повышалось давление.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представители ответчика главный врач Лебедева О.В. и действующая на основании доверенности Кузьмина Н.В. в обоснование возражений указали следующее, медицинское сопровождение беременности оказывается в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденным приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 г. № 572 н, Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 16.05.2017 г. N 5/166 "О мерах по снижению врожденных нарушений развития ребенка в Республике Коми", рекомендациями FMF (Fetal Medicine Foundation — Фонд медицины плода). Скрининговое ультразвуковое исследование проводится трехкратно: при сроках беременности 11-14 недель. 18-21 неделя и 30-34 недели. При сроке беременности 11-14 недель беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре, и определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина) с последующим программным комплексным расчетом индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией. При установлении у беременной женщины высокого риска по хромосомным нарушениям у плода (индивидуальный риск 1/100 и выше) в 1 триместре беременности и (или) выявлении врожденных аномалий (пороков развития) у плода в 1, 11 и 111 триместрах беременности врач - акушер-гинеколог направляет ее в медико-генетическую консультацию (центр) для медико- генетического консультирования и установления или подтверждения пренатального диагноза с использованием инвазивных методов обследования. Согласно Положению пренатальной диагностики нарушений развития ребенка в Республике Коми, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 16 мая 2017 г. № 5/166, при постановке на учет беременной женщине выдается талон- направление с заполненной паспортной частью для проведения УЗИ-скрининга и забора крови на биохимический скрининг материнских сывороточных маркеров ПАПП-А и св. В-ХГЧ в срок с 11 до 13.6 недель беременности, в медицинское учреждение, ответственное за проведение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка, в соответствии со Списком региональных (территориальных) кабинетов пренатальной диагностики нарушений развития ребенка. В республике Коми только в лаборатории медико-генетической консультации ГВУЗ РК "Коми республиканский перинатальный центр" проводится пренатальный биохимический скрининг с использованием технологии двойной метки "трейс" для проведения высокоспецифичных иммунофлюоресцентных измерений в гомогенной фазе и расчет комбинированного риска хромосомной патологии у плода с помощью программы «Astraia». Расчет риска основывается на анамнезе, паритете, данных УЗИ плода, биохимическом анализе сывороточных маркеров в крови беременной. При высоком риске хромосомной патологии у плода женщина вызывается в медико- генетическую консультацию ГБУЗ РК "КРПЦ" для решения вопроса о проведении пренатальной инвазивной диагностики, определения тактики ведения беременной, места родоразрешения и объеме помощи новорожденному. В сомнительных случаях после оценки данных скрининга генетик перинатального центра также вызывает беременную на консультацию. При проведении комплексной пренатальной диагностики с использованием программы «Astraia» все данные, указанные в талоне-направлении, вносятся в базу данных программы «Astraia» и учитываются при проведении комбинированного комплексного скрининга с расчетом индивидуального риска хромосомной патологии. Истица в срок с 11 до 13, 6 недель беременности по выданному направлению на <...> г.., должна была пройти УЗИ исследование врачом-экспертом, подготовленным для данного вида обследования в установленном порядке, и сдать кровь для проведения пренатального биохимического скрининга в территориальном кабинете пренатальной диагностики Г"БУЗ РК "Городская поликлиника" ..... Данные анализы были бы направлены для исследования в медико-генетическую лабораторию ГБУЗ РК «КРПЦ». Полученные результаты обработаны в программе «Astraia», просмотрены генетиком, и полученные результаты перенаправлены врачу женской консультации Н.Б. С учетом полученных результатов Н.В. определила бы дальнейшую тактику наблюдения и ведения беременности. Однако ранее <...> г. истица, находясь в .... по личным делам, по собственной инициативе, за свой счет проходит УЗИ исследование в сроке беременности .... недель .... дней в поликлинике «РГС-Мед»». В этот же день согласно порядку проведения, раннего пренатального скрининга поликлиникой «РГС-Мед» произведен забор крови матери для биохимического анализа на белки. <...> г. биологический материал с заполненным талоном-направлением направлен в лабораторию Г"БУЗ РК «КРПЦ», где в этот же день проведено исследование крови матери на ХГЧ и РАРРа, расчет рисков хромосомной патологии у плода с помощью программы «Astraia». Генетик расценил данные комплексного скрининга как сомнительные. После обработки данных в программе «Astraia» был рассчитан индивидуальный риск. По данным биохимического анализа требовалась консультация генетика. <...> г. информация о необходимости консультации генетика была передана по телефону в женскую консультацию ...., направлен письменный вызов. Истица самостоятельно приняла решение сдать повторно анализ в платную поликлинику «Инвитро» за свой счет. Результат анализа, полученный из поликлиники «Инвитро» удовлетворил истицу и она написала письменный отказ от посещения генетика в ГБУЗ РК «КРПЦ». <...> г. в медико-генетическую лабораторию КРПЦ поступил биологический материал З.Б. с направлением из женской консультации .....При внесении в программу «Astraia» персональных данных на З.Б. программа автоматически выдала результат комплексного пренатального скрининга, проведенного <...> г.., с указанием на невозможность выдать повторное заключение, так как не введены данные о консультации врача-генетика и результатов УЗИ исследования, рекомендованные <...> г.. Согласно Порядку проведения пренатальной диагностики исследование биохимического анализа крови проводится однократно. Согласно Методическому пособию по работе с программой «Astraia» пренатального скрининга в России перерасчёт риска (т.е. повторный программный анализ) проводится главным экспертом УЗД региона. Впоследствии истец самостоятельно приняла решение о сдаче анализа в генетико-клинической лаборатории «Геномед» неинвазивным методом, путем сдачи крови на определение по ДНК риска хромосомных аномалий, который стоил .... рублей. Данное исследование рекомендуется беременным с высоким риском хромосомной патологии и отказывающимся от инвазивной диагностики. Истцу данный метод исследования не требовался. Таким образом, требования З.Б. являются необоснованными, пренебрегая рекомендациями врачей, истец самостоятельно назначала себе исследования в платных поликлиниках, хотя могла по направлению из женской консультации .... получить исследование бесплатно, по месту жительства. В данном конкретном случае истцом факт причинения морального вреда ответчиком не установлен. Медицинская услуга оказана в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи на территории РФ.

Представитель 3-его лица ГБУЗ РК « Ухтинская городская поликлиника» по доверенности Шаков Е.М. поддержал позицию ответчика, пояснил, что З.Б. состояла на учете в женской консультации по поводу беременности. На <...> г. ей был выдан талон на проведение скрининга, в назначенное время проведено УЗИ, истица сдала анализ крови, все данные были направлены в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», откуда пришел ответ, что скрининг уже был проведен, по результатам которого требовалась консультация врача-генетика, от посещения указанного врача истица отказалась.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля Н.Б., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования З.Б. подлежат удовлетворению частично, следует удовлетворить требования по существу только в части взыскания компенсации морального вреда, размер оставил на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» учреждение является головным родовспомогательным учреждением Республики Коми, которое осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях улучшения организации медицинской помощи беременным женщинам, роженицам, родильным и новорожденным, гинекологическим больным, детям и подросткам, оказания высококвалифицированной, специализированной, диагностической, лечебной помощи населению, проведения организационно-методической работы.Для достижения указанных целей учреждение осуществляет в том числе медицинскую помощь женщинам в период беременности, во время и после родов по акушерству и гинекологии, включая клиническую лабораторную диагностику, лабораторную генетику.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 19 части 6 статьи 35 Федерального закона от 29.10.2010 г.N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" бесплатное оказание гражданам медицинской помощи осуществляется при беременности, родах, послеродовом периоде и абортах в рамках базовой программы обязательной медицинской помощи.

Скрининг первого триместра беременности- это комплекс диагностических исследований, применяемых у беременных женщин на определенном сроке беременности для выявления грубых развитий плода, а также наличия или отсутствия косвенных признаков патологий развития плода. Обследование включает УЗИ, а также биохимический анализ крови. Чтобы оценить результаты скрининга аккредитованные лаборатории используют специализированный компьютерный продукт-сертифицированную программу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2016 г. N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" данное исследование предоставляется пациентам бесплатно.

Судом установлено, что З.Б. наблюдалась в женской консультации ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по поводу беременности.

<...> г. З.Б. по собственной инициативе прошла скрининговое обследование в ООО «РГС-Мед» ...., оплатив стоимость услуг в размере .... рублей.

Как оказалось позднее, все данные для исследования были направлены в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», результаты исследования были готовы <...> г., один из показателей имел отклонение от нормы, в связи с чем истица была приглашена на прием к врачу-генетику.

До указанного обстоятельства женской консультацией ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» было выдано направление на проведение скрининга на <...> г.. Истица явилась на исследование, прошла УЗИ, сдала кровь, все данные направлены ответчику для проведения исследования. Своим письмом от <...> г. ответчик сообщил в адрес ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» о том, что исследование на биохимический скрининг от <...> г. не выполнено у беременной З.Б., анализ назначен повторно. Первичное обследование проведено в ООО «РГС-Мед» <...> г.. Рекомендована консультация генетика, на консультацию к генетику З.Б. не явилась.

После получения результатов исследования З.Б. сдала анализ крови в «Инвитро», показатели были в норме, по собственной инициативе прошла пренатальное скрининговое исследование в ООО «Геномед» неинвазивным методом, оплатив медицинские услуги в размере .... рублей.

По заявлению З.Б. была проведена проверка. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи ООО «РГС-Медицины»-«Росгосстрах-Сыктывкар-Медицина» № .... от <...> г.., З.Б. пройдено два скрининга на платной основе в различных лабораториях, одна из которых, ГБУЗ РК « КРПЦ» дает отклонения от нормы уровня свободной субъединицы ХГЧ, а другая, ООО «Инвитро»-нормальные показатели двойного текста. Проведенные дважды УЗИ от <...> г. и от <...> г.. не выявили отклонений от нормы. Беременная имела право пройти скрининг повторно в рамках программы ОМС (бесплатно) в медико-генетической лаборатории ГБУЗ РК «КРПЦ», т.к. исследование должно быть проведено в одной лаборатории и сроки беременности позволяли это сделать. Определение уровня свободной субъединицы ХГЧ на ранних сроках беременности несет информацию не только о возможной патологии развития плода, но и прочих состояниях беременности или изменениях в организме женщины. Согласно жалобе беременной, в день сдачи первого анализа,<...> г. женщина отметила плохое самочувствие, которое могло повлиять на результат анализа. Невыполнение повторного биохимического скрининга в медико-генетической лаборатории ГБУЗ РК « КРПЦ», определенного Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на .... год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 21.12.2016 г. № 594, а также приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», необоснованно. Оказание платных медицинских услуг не может осуществляться в ущерб гарантированному объему бесплатной медицинской помощи.

Ответчик с указанным актом не согласился, обжаловал его, результата на день вынесения настоящего решения нет.

Из вышеизложенного следует, что ответчик отказал в проведении скрининга, ссылаясь на то, что установленная программа не дает возможности провести исследование повторно, анализ проводится однократно и уже был выполнен.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что отказ является необоснованным, З.Б. имела право на данное обследование в бесплатном порядке, срок беременности позволял провести обследование вновь.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.9) "к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей". Законодательство о защите прав потребителей распространяется на лиц, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования, в связи с тем, что речь идет о защите пациентов, обратившихся за медицинской помощью для удовлетворения личных нужд как нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей медицинские организации (исполнители услуг) обязаны оказывать услуги надлежащего качества.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованным отказом в проведении медицинского исследования суд полагает, что требования З.Б. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей. Для взыскания компенсации в большем размере основания отсутствуют, поскольку истицей не представлено доказательств того, что в результате отказа в проведении медицинского исследования у неё ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление, отсутствовал аппетит, в ходе рассмотрения дела З.Б. отказалась представлять медицинские документы в обоснование указанных доводов.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Отсутствие хотя бы одного из обязательных условий влечет отсутствие у гражданина права на возмещение убытков и является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Основания для возмещения расходов по оплате скрининга в ООО «РГС –Мед» в размере .... рублей и оплате неинвазивного метода, проведенного в ООО «Геномед», отсутствуют, поскольку в оба медицинских учреждения истица обратилась самостоятельно, по собственной инициативе, в ООО «РГС-Мед» обратилась <...> г., т.е. до направления лечащим врачом на проведение скрининга, и соответственно, до отказа ответчика в проведении повторного исследования. Как указано выше, обращение в ООО «Геномед» явилось инициативой самой истицы, в указанном исследовании истица не нуждалась, после получения результатов первого скрининга истице необходимо было посетить врача-генетика, от консультации указанного специалиста она отказалась.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования З.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» в пользу З.Б. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, в удовлетворении остальных требований, в том числе о возмещении расходов по проведению медицинский исследований в размере .... рублей (.... руб. и .... руб.)-отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 25 июля 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко