Решение по делу № 2-4963/2018 от 20.08.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 24.12.2018 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строение или привести в соответствие с установленными требованиями путем изменения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести постройку на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54 или привести в соответствие с установленными требованиями путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020320:54 и с кадастровым номером 50:55:0020320:169.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020320:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020320:54, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №.

ФИО2 начал строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54 с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а именно без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, на расстоянии около 0,5 метром без получения согласия истицы. При этом строительные конструкции ответчик расположил на земельном участке истицы также без ее согласия.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 161-162).

3-е лицо представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020320:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020320:54, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № ПМЗ, участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены и проведены строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (л.д. 91).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что выстроенное сооружение ФИО2 на своем земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54 соответствует строительным нормам и правилам: устроен фундамент, возведены стены, перекрытия, крыша, кровля, заполнены оконные проемы. При строительстве использован материал доступный в свободной продаже и характерный для индивидуального строительства.

Незаконченный строительством дом ответчика не создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и третьим лицам: техническое состояние конструктивных элементов строения удовлетворительное - при их обследовании не обнаружено деформация фундамента, трещин в углах проемов здания, раскрытия швов кладки стен и примыканий в несущих элементах дома…

Использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечивают его надежность в целом.

При строительстве ФИО2 дома нарушены: градостроительные требования - расстояния от стены дома до смежной границы 0,52 - 0,65 м, положено 3,0 м, противопожарное расстояние от стены дома до сарая, расположенного на участке ФИО1, 1,9 м, а положено 10 м.

Расстояние между садовыми домами сторон удовлетворяет противопожарным требованиям и составляет 24,93 м, а допустимо не менее 10м.

ФИО1 нарушено требование п. 6.7/8/ - минимальное расстояние от ее яблони (высокорослое дерево) до границы смежного участка ответчика 2,9 м, а положено не менее 4,0 м.

При строительстве дома на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 50:55:0020320:54 нарушены градостроительные и противопожарные требования.

Для приведения ситуации в соответствие с установленными требованиями возможно предложить вариант изменения границ земельных участков ответчика, ликвидацией яблони; для этого необходимо изменить конфигурацию смежной границы.

Возможно рассмотреть вариант, включающий снос сарая и ликвидацию яблони.

Переместить строение ответчика не представляется возможным.

Изменить границу смежных участков возможно в «любое время» в течение 1 дня.

Из заключения землеустроительной экспертизы видно, что экспертом представлены два варианта местоположения постройки, возводимой на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54.

Экспертом предложен вариант изменения учтенных границ спорных земельных участков, требующий внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:55:0020320:54 и 50:55:0020320:169, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Представленный вариант разработан с учетом особенности освоения территории и пожеланий истца, высказанных при проведении натурного обследования спорных земельный участков. При данном варианте изменяется только местоположение смежной границ между спорными земельными участками, остальные характеристики земельных участков остаются без изменений, в том числе и площадные: участок ФИО1 площадью 550 кв.м, участок ФИО2 площадью 544 кв.м.

Суд, оценивая заключения экспертиз, не находит оснований не доверять заключениям экспертиз.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

4. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании снести постройку на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54, суд исходит из того, что согласно заключения строительно-технической экспертизы строение на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54 соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и третьим лицам.

Само по себе несоблюдение градостроительных норм при возведении строения ответчика в части расстояния до сарая истца и расстояния до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе постройки, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Таких доказательств истицей не представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании привести в соответствие с установленными требованиями путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020320:54 и с кадастровым номером 50:55:0020320:169, поскольку представленный экспертом вариант разработан с учетом пожеланий истицы, высказанных при проведении натурного обследования спорных земельных участков, а кроме того, при изменении границ земельных участков по схеме № (л.д. 132) расстояние от строения ФИО2 до границы между участками будет менее 3 метров, что не соответствует нормам СНиП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании снести постройку незаконченный строительством дом на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020320:54 или обязании привести в соответствие с установленными требованиями путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020320:54 и с кадастровым номером 50:55:0020320:169 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева