Решение по делу № 2-1862/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1862/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Соседовой М.В.,

при секретаре                 Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца                      Чаукиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1862/2018 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области к Бычкову Анатолию Николаевичу о взыскании средств возмещенного ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось с исковым заявлением к Бычкову А.Н. о взыскании средств возмещенного ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывают, что 11.02.1995 Бычков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред здоровью сотруднику милиции ФИО23 находящемуся при исполнении своих обязанностей. Приговором Елецкого районного суда от 11.04.1995 Бычков А.Н. был признан виновным по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ. Этим же приговором установлено, что закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга была получена ФИО7 при исполнении своих обязанностей. Приказом УМВД Липецкой области от 02.11.2002 № 966 л/с ФИО8 был уволен по ограниченному состоянию здоровья. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.04.2013 с УМВД России по Липецкой области взыскано в пользу ФИО9 единовременно задолженность по выплате в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2012 по 30.04.2013 в размере 274 372 руб. 96 копеек, а начиная с 01.05.2013 года в размере 27 809 руб. 60 копеек ежемесячно с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.06.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО24 к УМВД России по Липецкой области о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года данное решение оставлено без изменения. Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2018 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова Анатолия Николаевича взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью, в порядке регресса в размере 311 016 руб. 84 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. Согласно платежным поручениям от 23.10.2018 № 757509, от 20.02.2018 № 872877, от 20.03.2018 года № 88874, от 20.04.2018 № 250985, от 21.05.2018 № 387934, от 21.06.2018 № 529658, от 23.07.2018 № 672279, от 21.08.2017 № 789492, от 20.09.2017 № 32968 (с соответствующим списком) ФИО10 выплачена сумма возмещения вреда здоровью в размере 242 593 руб. 11 коп. Просили взыскать с Бычкова А.Н. сумму возмещения ущерба, причиненного здоровью (в порядке регресса) в пользу УМВД России по Липецкой области в размере 242 593,11 рублей за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца УМВД России по Липецкой области Чаукина К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Бычков А.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бычкова А.Н. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 1995 года Бычков А.Н. был признан виновным по ч. 2 ст. 191-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков, ушибленных ран верхнего века, сотрясения головного мозга сотруднику милиции ФИО11 11 февраля 1995 года. С виновного Бычкова А.Н. в пользу ФИО12 был взыскан моральный вред и стоимость лечения потерпевшего в больнице в связи с полученной травмой.

Вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 11.04.1995 также установлено, что травма (сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной дуги) были получены ФИО25 при исполнении служебных обязанностей (л.д. 35-42).

Это же обстоятельство подтверждается заключением по факту причинения телесных повреждений участковому инспектору лейтенанту милиции ФИО13 от 15.02.1995 (л.д. 7).

В судебном заседании исследовался приказ от 02.11.2002 «По личному составу» (л.д. 6).

С 02.08.2006 ФИО14 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Елецкого городского суда Липецкой области в пользу ФИО15 с 26.04.2002 взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 01.09.2015 с УМВД России по Липецкой области было взыскано (к исполнению) в пользу ФИО16 единовременная задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 224 422 рубля 04 копейки, а также, возложена обязанность на УМВД России по Липецкой области выплачивать денежную ФИО17 компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.09.2015 в размере 25 918 рублей 07 копеек. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 05.02.2018 (л.д. 28-30).

Заочным решением Елецкого городского суда от 05.02.2018 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 311 016 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Указанными решениями Елецкого городского суда также установлено, что на основании судебных актов Елецкого городского суда в пользу ФИО18 неоднократно взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности и что, УМВД России по Липецкой области имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда здоровью ФИО19 – Бычкову А.Н.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного ФИО20 в связи с полученной 11.02.1995 травмой утраченного денежного довольствия ранее было признано судом, о чем имеются решения суда, вступившие в законную силу.

Довод представителя истца, что за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, УМВД по Липецкой области выплатило ФИО21 в счет возмещения вреда в размере 242 593 рубля 11 копеек, подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-32).

Указанные суммы выплачивались ФИО22 работодателем в связи с установлением отдаленных последствий от полученных повреждений работнику при исполнении им своих служебных обязанностей.

Представитель истца настаивает на рассмотрении требования о взыскании 242 593 рубля 11 копеек, суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Доказательств возмещения ответчиком указанной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о возмещении с Бычкова А.Н. в пользу УМВД России по Липецкой области 242 593 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку УМВД России по Липецкой области освобождено при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с Бычкова А.Н. подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в сумме 5 625 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: (242 593,11 – 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196, 233 -234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 242 593 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 625 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░