Решение по делу № 2-1734/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1734/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 02 октября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием ответчика Легкунец С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легкунец Сергею Петровичу, Легкунец Расиме Зияевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Легкунец С.П., Легкунец С.П. о взыскании в переделах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №14119 от 12 апреля 2017г. по состоянию на 23 июля 2018г. в размере 14122,17 руб., в том числе основной долг в размере 13 040,02 руб., просроченные проценты в размере 1082,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 564,89 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являясь предполагаемыми наследниками умершего заёмщика, Легкунец П.И., в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производят.

01 октября 2018г. в суд от представителя истца по доверенности Ковалевской Л.А., обладающей правом на отказ от заявленных требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Легкунец Р.З., Легкунец С.П. в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитам.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Легкунец Р.З. извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Легкунец С.П. в судебном заседании полагал возможным принятие отказа от иска, подтвердив уплату предъявленной ко взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Легкунец П.И. при жизни.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Судом установлено, что требования истца удовлетворены ответчиками в период рассмотрения дела в полном объеме.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из предмета и основания иска, заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем в письменном заявлении имеется подпись истца.

В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просил также возвратить ему уплаченную по иску государственную пошлину.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного постановления по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, а именно, добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию с ответчиков, а не возвращению из бюджета.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 564,89 руб.

    С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 ГПК РФ и пунктов 5 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,89 руб., оплаченной Банком при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легкунец Сергею Петровичу, Легкунец Расиме Зияевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легкунец Сергею Петровичу, Легкунец Расиме Зияевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать солидарно с Легкунец Сергея Петровича, Легкунец Расимы Зияевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 564 руб. 89 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                         А.Г. Гюлумян