Решение по делу № 33-4336/2023 от 24.03.2023

УИД 54RS0034-01-2022-000826-94

Судья Акимов А.А. Дело № 2-516/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-4336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Жегалова Е.А., Коваленко В.В.

при секретаре            Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску Колониной Валентины Геннадьевны к Леоновой Ирине Александровне и Кондратьевой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Кондратьевой Е.А. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Колониной В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колонина В.Г. обратилась в суд с иском к Леоновой И.А. и Кондратьевой Е.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 г. по 12.11.2022 г. в размере 10 876,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 418 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Колонина В.Г. заняла Бурмистровой Л.В. денежные средства в сумме 130 000 рублей из которых 100 000 рублей были перечислены на карту Сбербанк Бурмистровой Л.В., а 30 000 рублей были отданы Блиновой Л.В. в счет погашения долга Бурмистровой Л.В.

Долг Бурмистровой Л.В. был частично погашен на сумму 30 000 рублей.

02 ноября 2021 г. Бурмистрова Л.В. умерла. После смерти Бурмистровой Л.В., её наследницы (дочери) Леонова И.А. и Кондратьева Е.А. признали долг матери и поручили выплату задолженности внучке умершей Осиной Ю.Д., которая частично долг погасила. Общая сумма задолженности составляет 76 187,40 рублей. Последний платеж, в счет погашения задолженности, был произведен Осиной Ю.Д. в феврале 2022 года. В дальнейшем Осина Ю.Д. отказалась выплачивать задолженность.

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2022 года исковые требования Колониной В.Г. к Кондратьевой Е.А., Леоновой И.А. удовлетворены частично. Взысканы с Кондратьевой Е.А. в пользу Колониной В.Г., в счет погашения задолженности по неосновательному обогащению Бурмистровой Л.В., денежные средства, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 76 187 рублей 40 копеек. Взысканы с Кондратьевой Е.А. в пользу Колониной В.Г., в счет погашения задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.10.2022 по 12.11.2022, денежные средства, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 516 рублей 61 копейка. Взысканы с Кондратьевой Е.А. в пользу Колониной В.Г., в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 8 418 рублей. В удовлетворении других требований отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьева Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку судом не был установлено наличие между истцом Колониной Л.В. и умершей Бурмистровой Л.В. правоотношений по договору займа, а также наличие долга, с Кондратьевой Е.А. не может быть взыскано неосновательное обогащение умершей Бурмистровой Л.В.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2020 г. Колонина В.Г. счета со своей банковской карты на счет банковской карты Бурмистровой Л.В. перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 28, 117-120).

02 ноября 2021 г. Бурмистрова Л.В. умерла.

Наследником Бурмистровой Л.В., принявшим наследство, является Кондратьева Е.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры кадастровой стоимостью 463 000 рублей и земельного участка кадастровой стоимостью 44 388 рублей (л.д. 49).

Из искового заявления Колониной В.Г. следует, что после смерти Бурмистровой Л.В. её родственники погасили долг на сумму 23 812,60 рублей.29 сентября 2022 г. Колонина В.Г. направила Леоновой И.А. и Кондратьевой Е.А. досудебное обращение с требованием о возврате неосновательно полученных Бурмистровой Л.В. денежный средств в сумме 76 187,40 рублей. Данное требование ответчиками не имполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102 и 395 ГПК РФ, исходил из того, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены Бурмистровой Л.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому являлись её неосновательным обогащением. При этом, установив, что после смерти Бурмистровой Л.В. часть неосновательного обогащения в сумме 23 812,60 рублей истице была возвращена, суд первой инстанции взыскал с Кондратьевой Е.А., как с наследника Бурмистровой Л.В., оставшуюся непогашенной сумму неосновательного обогащения в размере 76 187,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств, из которых бы следовало наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, которые Колонина В.Г. перечислила Бурмистровой Л.В., являлись неосновательным обогащением последней.

Согласно абзацу первому ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с указанными положениями закона в состав наследства Бурмистровой Л.В. входят и её имущественные обязанности, в том числе и по возврату Колониной В.Г. неосновательного обогащения. Поскольку наследником Бурмистровой Л.В. является Кондратьева Е.А., а стоимости наследственного имущества достаточно для возврата неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Колониной В.Г.

Доводы апелляционной жалобы Кондратьевой Е.А. о том, что она не обязана выплачивать неосновательное обогащение Бурмистровой Л.В., не основаны на законе, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи