Решение по делу № 33-21228/2023 от 14.06.2023

Дело № 33-21228/2023

50RS0042-01-2023-000290-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу

     по иску ФИО к ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум» о признании приказа незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум» о признании незаконным приказа N 189-к от 18 октября 2022 года и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Исковые требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум», работала в должности руководителя центра развития движения «Абилимпикс» в Московской области на основании Трудового договора от 01 августа 2017 года N 228. Приказом от 18 октября 2022 года N 189-к за допущение ошибок в оперативном мониторинге трудоустройства участников движения «Абилимпикс» за 3-й квартал 2022 года с учетом отправки данных без согласования с директором ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум», истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истица считала приказ незаконным, поскольку в тексте приказа не конкретизирована допущенная ею ошибка, что не позволяет учесть все обстоятельства ее совершения, а также сослалась на то, что в ее должностные обязанности не входит согласование данных проведенного ею мониторинга с руководством организации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просила его отменить, иск удовлетворить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО состояла в трудовых отношениях с ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум» в должности руководителя Центра развития движения «Абилимпикс» в Московской области на основании трудового договора от 01 августа 2017 года № 228.

В соответствии с пунктами 1, 10 Трудового договора от 01 августа 2017 года № 228 работник обязуется, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, организовывать заполнение отчетов, мониторингов по деятельности Центра.

Согласно пунктам 1.5,2.1.3,4.4 должностной инструкции руководителя Центра, работник находится в непосредственном подчинении директора ГКПОУ МО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум»; организует заполнение отчетов, мониторингов по деятельности центра; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Приказом Минпросвещения России № 615/609 от 31.08.2021 года предусмотрено осуществление мероприятий по проведению мониторинга занятости (трудоустройство, самозанятость, предпринимательство, продолжение обучения) участников чемпионатов «Абилимпикс» по состоянию на 01 октября 2022 года.

С учетом письма Департамента государственной политики в сфере образования за № 05-1261 от 24.09.2021 года, оперативный мониторинг необходимо было представлять два раза в месяц 1 и 15 числа.

15.10.2022 года ответчиком установлено, что оперативный мониторинг трудоустройства участников движения «Абилимпикс» содержит ошибку в графе №6 «поиск работы», в связи с чем, у ФИО были затребования объяснения по данному факту.

17.10.2022 года ФИО представлено письменное объяснение, в котором она подтвердила факт ошибочного внесения ею данных в оперативный мониторинг - в графу №6 «в поиске работы» 2 (два) человека и направления его 30.09.2022 года в электронную систему национального центра «Абилимпикс». ФИО указано, что ошибка возникла в связи с большим объемом данных и внесением их в общую базу. Новый сотрудник, занимающийся трудоустройством, не учла разницу определений «в поиске работы», «отказ от трудоустройства», «состоит на учете в ЦЗН». Ошибка в данных закралась на 01.10.2022 года, 30.09.2022 года отчет направлен с ошибочными данными, на 15 число отчет отправлен 13 октября с изменениями по другим данным, но с ошибочными данными предыдущего периода из графы №6 «в поиске работы». Данные в системе скорректированы, измененные данные направлены в Минпросвещения 18.10.2022 года 9.30 утра.

Приказом от 18 октября 2022 года № 189-к за допущение ошибок в оперативном мониторинге трудоустройства участников движения «Абилимпикс» за 3-й квартал 2022 года, истец ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, а также пояснений сторон по делу, сделал вывод, что у ответчика имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку установлены обстоятельства совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося по внесение недостоверных сведений в оперативный мониторинг трудоустройства участников движения «Абилимпикс» за 3-й квартал 2022 года. Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены юридически значимые обстоятельства, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Поскольку законность наложения дисциплинарных взысканий должен доказать ответчик, то в силу ст.56 ГПК РФ он должен представить доказательства, что истицей нарушена трудовая дисциплина и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В приказе от 18.10.2022 года №189-к о привлечении истицы к дисциплинарному взысканию в виде замечания указано, что основанием для привлечения истицы явилось установленные выявленные ошибки, обнаруженные в оперативном мониторинге трудоустройства участников движения «Абилимпикс» за 3 квартал 2022 года, а также с учетом отправки данных без согласования с директором ГКПОУМО «Сергиево-Посадский социально-экономический техникум (л.д.6).

Однако, в данном приказе не указаны конкретные нарушения истцом трудового договора, должностной инструкции, иных локальных нормативных актов ответчика.

В нарушении ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания в материалы дела не представлено доказательств затребования от работника (истицы) письменного объяснения по каким-либо выявленным нарушениям.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснила, что в письменной форме объяснительную не запрашивали.

Таким образом, невозможно установить, по каким конкретным нарушениям трудовой дисциплины запрашивалась объяснительная у истицы.

Тем самым, ответчиком не доказан совершенный истицей дисциплинарный проступок, то есть, виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с чем, правовых оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, у ответчика не имелось.

Кроме того, данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, можно сделать вывод о незаконности привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Оснований для отмены данного приказа не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, приказом от 23.12.2022 года снято дисциплинарной взыскание, наложенное оспариваемым приказом от 17.08.2022 года.

Таким образом, решение суда об отказе в иске о признании незаконным приказа от 17.08.2022 года подлежит отмене, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ от 18.10.2022 года №189-к о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года.

Председательствующий

Судьи