Решение по делу № 2-495/2018 от 16.10.2017

Дело №2-495/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к А., Б., В., о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилась в суд с иском к А., Б., В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг в (адрес обезличен) по Мещерскому бульвару г.Н.Новгорода.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н(адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма задолженности по оплате за жилищные услуги составляет 99 579 рублей 70 копеек, пени 57 109 рублей 84 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков А., Б., В. сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 99 579 рублей 70 копеек; взыскать с А., Б., В. пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57 109 рублей 84 копеек; взыскать с ответчиков А., Б., В. государственную пошлину в размере 4 333 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчики А., Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что они не являются собственниками спорного жилого помещения и не обязаны за него платить.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем (адрес обезличен) по бульвару Мещерскому г.Н.Новгорода является А. (л.д. (№)).

На регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят Б., В., что подтверждается выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. (№)).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в целях управления многоквартирным домом обязуется, в том числе, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательства ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п.п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2017 г. у ответчиков составляет 99 579 рублей 70 копеек (л.д. (№)).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области 29.11.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 27.02.2017 г. судебный приказ №2-780/2016 от 29.11.2016 г. был отменен (л.д. (№)).

Иск ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода» к А., Б., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части взыскания с ответчиков задолженности за период с ноября 2016 года по август 2017 года определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлен без рассмотрения, поскольку истец не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в части взыскания задолженности за указанный период.

С настоящим иском в суд истец обратился только 16.10.2017 г., в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2014 года включительно, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 38 070 рублей 14 копеек.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени за несвоевременно и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 19 565 рублей 83 копейки.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с 01.01.2012 года по 31.08.2017 г. ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с их несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 1 642 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к А., Б., В., о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с А., Б., В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение в размере 38070,14 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб.

В остальной части исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к А., Б., В., о взыскании задолженности, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 29.01.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-495/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.