Решение по делу № 2-3997/2019 от 12.10.2018

№ 2- 3997/2019

24RS0048-01-2018-012626-43

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Лурье Людмилы Сергеевны к Шушеначеву Павлу Анатольевичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Лурье Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 23.11.2018г.- л.д. 21,22) к Шушеначеву П.А. о взыскании суммы долга.

Требования истица мотивировала тем, что 24.05.2018г. между сторонами заключен договор инвестиционного займа на сумму 258 152.31 рубль, на срок до 31.08.2018г., под 0.001% годовых. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 258 152 рубля в счет долга, упущенную выгоду в виде среднего процента по рублевым вкладам в банках по день исполнения обязательства, размер которой на 12.10.2018г. истица определила суммой в 2014 рублей, 934 рубля в счет убытков (прочие финансовые затраты), 5821 рубль в счет судебных расходов.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>. (по данным отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю – л.д. 39), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 37).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шушеначев П.А. является председателем КПК «Капиталинвест», основной вид деятельности - предоставление займов и прочих кредитов.

24.05.2018г между сторонами был заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого истица (инвестор) передает ответчику (получатель инвестиций) в собственность денежные средства в размере 258 152.31 рубль на срок до 31.08.2018г., а получатель инвестиций обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. Так, ежемесячно получатель инвестиций обязуется уплачивать инвестору 50% от суммы прибыли, полученной за счет использования инвестиционных средств. При отсутствии прибыли денежные средства по данному договору считаются займом и получатель инвестиций уплачивает на данную сумму проценты в размере 0.001%.

Истец суду пояснил, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства заключения между сторонами 24.05.2018г. договора инвестиционного займа, в порядке исполнения условий которого истец передал ответчику в долг 258 152.31 рубль, с условием о возврате суммы долга до 31.08.2018г. Данные обстоятельства подтверждены договором и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору:

258 152 рубля в счет суммы долга по договору (в пределах иска);

0.70 рублей в счет процентов по договору из расчета: 258 152.31 х 0.001 %/365 х 100 дней за период с 24.05.2018г. по 31.08.2018г.;

10 361.45 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. (с учетом даты возврата долга, по условиям договора, -31.08.2018г.) по 12.03.2019г., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
258 152	01.09.2018	16.09.2018	16	7,25%	365	820,43
258 152	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 827,09
258 152	17.12.2018	12.03.2019	86	7,75%	365	4 713,93
Итого:	193	7,59%	10 361,45

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2019г. и по день исполнения решения суда, исчисленные с учетом суммы основного долга 258152 рубля, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 268 514.15 рублей (из расчета: 258 152 + 0.70 + 10 361.45).

Убытки в размере 934 рубля истцом не подтверждены, что исключает возможность удовлетворения иска в указанной части (в порядке статьи 15 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5821 рубль в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего по иску 274 335.15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Лурье Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шушеначева Павла Анатольевича в пользу Лурье Людмилы Сергеевны 258152 рубля в счет долга, 70 копеек в счет процентов по договору, 10361 рубль 45 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 12.03.2019г., 5821 рубль в счет госпошлины, всего 274335 рублей 15 копеек.

Взыскать с Шушеначева Павла Анатольевича в пользу Лурье Людмилы Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.03.2019г. и по день исполнения решения суда, исчисленные с учетом суммы основного долга 258152 рубля, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.