Решение по делу № 12-60/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-60/2021                           мировой судья Носкова А.Н.

12MS0019-01-2021-000274-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года                                                                                     г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., при секретаре Комиссаровой А.В., рассмотрев жалобу Петрова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Республики Марий Эл, Петров В.Л. просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила пребывания посетителей в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл им не нарушались, поскольку он приехал из района за 175 км, предоставил судебную повестку и документ, удостоверяющий личность. При этом судебный пристав не впустил его в здание суда и сообщил о том, что на судебное заседание пропустят за 10 минут до его начала. При этом он должен был ожидать на улице около 30 минут, в мороз минус 20 градусов. Извещение о вызове для составления прокола об административном правонарушении, необоснованно судебным приставом составлено в отсутствие Петрова В.Л. Мировым судьей необоснованно не истребованы видеозапись из Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл, сведения из гидрометцентра о температурном режиме в указанный день, не вызваны свидетели.

В судебном заседании Петров В.Л. пояснил, что спор в Йошкар-Олинском суде Республики Марий Эл с судебными приставами произошел в связи с тем, что его и Гаврилову Н.В. в здание суда не впустили по повестке, приблизительно за 1 час до начала судебного заседания. Раньше установленного срока они приехали в суд в связи с тем, что проживают за 175 км от Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, выехали пораньше, чтобы не опоздать. Извещение о его вызове ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении им получено, от подписи он отказался, поскольку данное извещение составлено в его отсутствие. Судебный пристав необоснованно вызвал для составления данного протокола ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проживает за 175 км и протокол мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Гаврилова Н.В. в суде доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Йошкар-Оле УФССП России по Республике Марий Эл Ф.И.О. полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить оспариваемое постановление без изменений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Правила пребывания посетителей в Йошкар-Олинском городском суде Республике Марий Эл, утвержденные 28 октября 2016 года Председателем Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (далее - Правила пребывания посетителей в суде), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здание и служебных помещениях, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставим по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Приказ ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

В пункте 3.2 названных Правил закреплены обязанности посетителей суда, в том числе: при входе в здание суда сообщать судебном приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) цели своего прибытия; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, начальников отделов, работников аппарат суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений не уважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Пунктом 5.1 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 18 минут Петров В.Л., находясь у стационарной рамки металлодетектора в здании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по адресу: <адрес> эл, <адрес> громко разговаривал, выражал недовольство порядком работы суда, кричал, нарушал тишину, мешал работе судебных приставов по ОУПДС, на неоднократные требования старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. о прекращении таких действий, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями и рапортом судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. (л.д.5-6), показаниями судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. данными в ходе судебного разбирательства (л.д.31-34), которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Петрова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Петрова В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая Петрову В.Л. требования прекратить громко разговаривать, выражать недовольство порядком работы суда, кричать, нарушать тишину, мешать работе судебных приставов по ОУПДС, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Данная норма закрепляет обязанности судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Требование о соблюдении общественного порядка в здании суда, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении громко разговаривать, выражать недовольство порядком работы суда, кричать, нарушать тишину, мешать работе судебных приставов по ОУПДС являлось законным.

Довод жалобы о том, что нарушений установленного порядка деятельности судов и неисполнения законных распоряжений судебных приставов Петров В.Л. не допускал, поскольку спор с судебными приставами произошел в связи с тем, что его и Гаврилову Н.В. в здание суда не пустили по повестке, приблизительно за 1 час до начала судебного заседания, не указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Так, из письменных объяснений и рапорта судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О., показаний судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. данными в ходе судебного разбирательства следует, что Петров В.Л., находясь у стационарной рамки металлодетектора в здании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по адресу: <адрес> громко разговаривал, выражал недовольство порядком работы суда, кричал, нарушал тишину, мешал работе судебных приставов по ОУПДС, на неоднократные требования старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Ф.И.О. о прекращении таких действий, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, не реагировал.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе с объяснениями самого Петрова В.Л. о том, что с судебными приставами у него произошел спор, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Петровым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Видеозапись с установленных в здании суда камер видеонаблюдения, о которой Петров В.Л. и его защитник заявили в суде, как пояснил судебный пристав Ф.И.О., сохраняется на магнитном носителе две недели.

Доводы жалобы о том, что Петров В.Л. приехал в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл из района за 175 км, в мороз минус 20 градусов; извещение о вызове для составления прокола об административном правонарушении необоснованно судебным приставом составлено в отсутствие Петрова В.Л., в данном случае правого значения не имеют и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют о юридически значимых обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном не истребовании мировым судьей данных из гидрометцентра о температурном режиме и вызове свидетелей, нельзя признать правомерными.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Петрова В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову В.Л. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петрова В. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова В. Л. - без удовлетворения.

Судья           Ю.Р.Глухова