Решение по делу № 33а-1976/2020 от 25.06.2020

    Дело № 33а-1976/2020    Председательствующий в первой

    Категория 192а    инстанции Кныш Н.Н.

        дело № 2а-382/2020 (2а-4142/2019)

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Исаева С.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Марушевской Т.В.

при участии:

    представителя административного истца       ФИО1,

    административного ответчика                        Мотылева Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя к Мотылеву Ю. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Мотылева Ю. Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

       УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя обратилась в суд с административным иском к Мотылеву Ю.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4 250 рублей и пени в сумме 61,02 рублей, всего 4 311,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: АУДИ А4 и автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: Хендай Акцент. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок налог за 2017 год не был уплачен, ИФНС России по Гагаринскому району города Севастополя просила взыскать с собственника имущества Мотылева Ю.Г. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 311 рублей 02 копеек.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя к Мотылеву Ю. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворено.

Взыскано с Мотылева Ю. Г. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп. (реквизиты для уплаты транспортного налога: Наименование получателя: УФК по г. Севастополю (ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя), ОКТМО №, счет №, ИНН 9201000021, КПП 920101001, банк получателя Отделение по г. Севастополю ЦБ РФ, БИК №, КБК налога №, пени 61 (шестьдесят один) рубль 02 коп. (реквизиты для уплаты пени по транспортному налогу: Наименование получателя: УФК по г. Севастополю (ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя), ОКТМО №, счет №, ИНН 9201000021, КПП 920101001, банк получателя Отделение по г. Севастополю ЦБ РФ, БИК №, КБК пени №).

Взыскано с Мотылева Ю. Г. судебные издержки по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене    состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно находящегося в розыске автомобиля АUDI А4, государственный регистрационный знак №, который ответчик приобрел в июле 2012 года; в начале 2017 года при продаже автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в федеральном розыске с 25 сентября 2012 года, инициатором которого является ГУ МВД по Краснодарскому Краю. В то же время данный автомобиль был изъят и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Также обращает внимание на ошибочность выводов суда первой инстанции относительного того, что ответчик не обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя; 04 декабря 2017 года, входящий №, Мотылев Ю.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением об отмене взыскания транспортного налога за 2017 год, в котором сообщил, что данный автомобиль находится в федеральном розыске, изъят и перемещен на специализированную стоянку.

В дальнейшем неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД по г. Севастополю, начальнику УГИБДД по г. Севастополю с заявлением об аннулировании регистрации данного автомобиля, однако получил отказ, со ссылкой на требования пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283 ФЗ, согласно которым запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося в розыске.

Автор жалобы акцентирует внимание на нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, согласно которому транспортные средства, находящиеся в розыске не являются объектом налогообложения.

В судебном заседании административный ответчик апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснял, что взысканная судом сумма налога была пересчитана налоговым органом, налогоплательщиком уплачена. Обращал внимание на то, что у суда первой инстанции имелась информация о нахождении автомобиля в розыске.

Представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, указывал на законность и обоснованность обжалуемого решения при его принятии судом первой инстанции.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Мотылеву Ю.Г. принадлежит легковой автомобиль АUDI А4, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано 19 июля 2012 года.

          Административным истцом в адрес Мотылева Ю.Г. направлено налоговое уведомление № от 23.06.2018 г. на уплату транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты до 03.12.2018 г.

          В установленный налоговым органом срок в добровольном порядке транспортный налог Мотылевым Ю.Г. уплачен не был, в связи с чем, налогоплательщику направлено требование № от 29.01.2019 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 42500,00 руб. и пени в сумме 61,02 руб.

         19.08.2019 г. определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу с физического лица Мотылева Ю.Г. отменен, в связи с поступившими возражениями.

          В срок, установленный положениями статьи 286 КАС РФ и ст.48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налоговым платежам.

           Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по транспортному налогу, а его доводы о нахождении транспортного средства в розыске суд нашел несостоятельными, сославшись на Информационное письмо ФНС «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», указав, что налогоплательщиком не был предоставлен в налоговый орган подлинник справки, выданный уполномоченным органом в подтверждение факта угона, а сам автомобиль с регистрационного учета не снят.

         Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и указывает следующее.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358).

Согласно пункту 7 ч. 2 этой же статьи, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства является мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 6 КАС РФ определены принципы административного судопроизводства, которыми, в частности, являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 3,7).

Как следует из материалов дела (л.д. 44) 14.01.2020 г. административному истцу УМВД России по г.Севастополю предоставлена информация, согласно которой автомобиль АUDI А4, 2002 года выпуска, VIN-WAUVC № находится в федеральном розыске с 25 сентября 2012 года, инициатор ГУ МВД по Краснодарскому Краю. О наличии данной информации административный ответчик сообщил суду до разрешения дела по существу.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение задач и принципов административного судопроизводства, обстоятельства нахождения транспортного средства в розыске не выяснил, правовую оценку данному обстоятельству не дал, взыскав при этом транспортный налог на транспортное средство, не являющееся на день принятия решения объектом налогообложения.

Более того, на момент рассмотрения дела недоимка по транспортному налогу налоговым органом была пересчитана в сторону уменьшения, налогоплательщиком уплачена до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем налогового органа.

Таким образом, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию ошибочного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в связи с отсутствием предмета спора.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя в удовлетворении иска к Мотылеву Ю. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Председательствующий:

Судьи: