Решение по делу № 33-7357/2024 от 08.11.2024

судья Соболевская Н.Ю.                          дело № 33-7357/2023 (№ 2-3553/2022)

86RS0004-01-2022-001493-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего    Кузнецова М.В.

судей                    Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре                         Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ООО «Сургутские городские электрические сети» на решение Сургутского городского суда от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 Кв от опоры № 23 до СПК «Авиатор-34», ПКС «Крылья Сургута», расположенное по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Сургут на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 Кв от опоры № 23 до СПК «Авиатор-34», (адрес)», расположенное по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Сургута от 10.09.2020 № 1386 указанное сооружение, объявлено бесхозяйным имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18.04.2024, ООО «Сургутские городские электрические сети» просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество на основании договора купли-продажи электросетевого движимого имущества № 21И от 30.04.2021 является собственником воздушной линии 10кВ-«ВЛ-10 кВ от опоры № 23 фидера «Кооперативы» ЦРП 10 кВ ОАО «Аэропорт Сургут» до КТПН № 1». Спорный объект электросетевого хозяйства практически идентичен объекту, согласно прилагаемой схеме. Собственником ООО «СГСЭ» является с 30.04.2021, договор купли-продажи не оспорен.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Сургута просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, податель жалобы, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, подателя жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2020, сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 Кв от опоры № 23 до СПК «Авиатор-34», ПКС «Крылья Сургута», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель объекта недвижимого имущества не установлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 262, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе договора купли-продажи от 30.04.2021, усматривается, что со стороны ООО «Сургутские городские электрические сети» имеются притязания на соответствующие электросетевые объекты, следовательно имеется спор о праве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства, в ходе которого подлежат установлению обстоятельства принадлежности электросетевых объектов, заявленных в настоящем деле и являющихся предметом договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 14 марта 2022 года отменить, оставить заявление администрации города Сургута о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с иском о праве на объекты электросетевого хозяйства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий                Кузнецов М.В.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                                                                  Кармацкая Я.В.