Решение по делу № 12-2/20/2019 от 14.05.2019

Дело № 12-2/20/2019

РЕШЕНИЕ

        03 июля 2019 года                                                     пгт Верхошижемье

                                                                                                  Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Коршунова Сергея Павловича, действующего в интересах Ефремова Николая Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ефремов Н.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Коршунов С.П., действуя в интересах Ефремова Н.И., обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что суд ограничил его и его подзащитного в возможности исследования обстоятельств дела, отказав в вызове в суд для допроса понятых, присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Ефремов Н.И. указывал, что не употреблял алкогольные напитки и не находился в состоянии опьянения, считает, что исследование обстоятельств правильности определения признаков опьянения на месте составления этих документов является обязательным. Ефремов Н.И. в суде пояснял, что появление алкогольных паров в его полости рта связано с применением инъекционного препарата против бронхиальной астмы, так как такой препарат содержит алкоголь, но при этом состояние опьянения наступить не может. Для проверки данного довода им, Коршуновым С.П., заявлялось ходатайство о вызове и допросе в суде соответствующего медицинского специалиста. Данное ходатайство судом необоснованно было отклонено, в связи с чем обстоятельства дела были исследованы не полно. Считает, что неполное исследование обстоятельств дела привело к неверным выводам суда о виновности Ефремова Н.И. и незаконному принятию судебного решения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ефремова состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ефремов Н.И. и его защитник адвокат Коршунов С.П. доводы жалобы поддержали, защитник дополнительно пояснил, что решение суда основано на показаниях сотрудника ГИБДД Корепанова, в вызове в качестве свидетелей - понятых, при которых составлялся протокол, судом было не обоснованно отказано, не в полном объеме изучены обстоятельства дела и не устранены противоречия между показаниями Корепанова и Ефремова, доводы о том, что Ефремов управлял автомобилем трезвый, не опровергнуты. Применение Ефремовым медицинских препаратов содержащих спирт, а именно ингаляторов для органов дыхания, вызвано объективными причинами и в материалах дела медицинская документация имеется. Не исследовано судом отсутствие внешних признаков алкогольного опьянения, таких как нарушение речи и шаткая походка, что могли бы пояснить понятые, а покраснение кожных покровов было вызвано высоким артериальным давлением. Поводом для остановки транспортного средства послужило пересечение сплошной линии разметки, Ефремов разволновался и применил лекарственную аэрозоль для ингаляций.

Ефремов Н.И. дополнительно пояснил, что по состоянию здоровья использует лекарственные аэрозоли, содержащие спирт, в момент, когда проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, ему не предлагалось пройти освидетельствование путем забора крови на исследование, сам он об этом не просил, так как не знал.

Просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС Корепанов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на 87 км автодороги Киров-Советск-Яранск Кировской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) Ефремов Н.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова Н.И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ефремова Н.И. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Оричевский» Корепанова А.С. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, которым дана объективная оценка. Доказательства, имеющиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Ефремова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств и ограничении привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника в возможности исследования обстоятельств дела суд находит несостоятельными.

По ходатайствам стороны защиты в суде первой инстанции был допрошен свидетель Корепанов А.С., к материалам дела приобщены представленные документы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова в суд медицинского работника и понятых, присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей было рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное определение (л.д. 55). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что очередное отложение рассмотрения дела повлекло бы необоснованное затягивание процесса.

Представленные Ефремовым Н.П. и его защитником медицинские документы, также получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод Ефремова Н.П. о том, что он не употреблял алкогольные напитки и не находился в состоянии опьянения, а принял лекарство в момент разговора с сотрудником ГИБДД, мировым судьей был проверен и в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждения не нашел. Суд апелляционной инстанции расценивает данный довод как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Материалы административного дела рассмотрены мировым судьей полно и объективно, доводам Ефремова Н.И. и его защитника адвоката Коршунова С.П. дана надлежащая оценка.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи от 07.05.2019 в отношении Ефремова Н.И. законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефремова Николая Ивановича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что указанное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

          Судья                                                      Т.Е. Зайцева