Решение по делу № 2-760/2020 от 28.01.2020

                                25RS0007-01-2020-000439-81                                        2-760/2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 год г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В.Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчиной А.А. к АО «ИрАэро» о взыскании стоимости авиабилетов, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Турчина А.А. обратилась с исковыми требованиями к АО «ИрАэро» о взыскании с ответчика остатка стоимости авиабилетов на рейсы 01-459, 01-460 в размере 23 225 рублей 50 копеек (45 615 - 22 389,5= 23 225,5), штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 22 807 рублей 50 руб., являющегося 50 % от полной стоимости билетов в размере 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" и ст. 15 ГК РФ убытков, в сумме 37 620 руб., неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств с 26.12.2019 года (последний день законного 10-дневного срока на удовлетворение претензии от 16.12.2019 г - дата получения претензии) и по день вьшесения судом решения (3 % за каждый день) с учетом ограничения, содержащегося в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию подлежит сумма не более цены, то есть 23 225 рублей 50 копеек, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 2400 ( четыреста) рублей, штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от всех взысканных сумм.         

В обоснование требований иска указав, что в целях совершения поездки 08 октября 2019 года она при помоши интернет- сайта «Aviasales.ru» полностью оплатила и приобрела авиабилеты на рейсы 01-459, 01-460 для себя и членов семьи (Т.А., Т.К.) по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток. Общая сумма оплаты составила 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82) был заключен с ОАО «Ир Аэро» договор воздушной перевозки пассажиров.

Рейс 01-459 29.10.2019 г. Владивосток-Москва был выполнен по расписанию. Вылет рейса Москва-Владивосток должен был состояться 15.11.2019 года в 22:30 по московскому времени. Этот факт подтвержден оформленными авиабилетами.

09.11.2019 года на ее личный номер телефона получено SMS-оповещение об отмене рейса со следующим содержанием: «Уважаемый пассажир! Информируем Вас об отмене рейса IО-460 - |15.11.19 - отменен. Для возврата билета обратитесь по месту его приобретения».

Ответчик отказался предложить вариант доставки ее и членов семьи как пассажиров до пункта назначения (г. Владивосток). Она вынуждена была приобрести авиабилеты у другой авиакомпании (ПАО «Аэрофлот»).

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки она добросовестно выполнила обязательства перед перевозчиком. Ответчик в нарушение статьи 4 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О зашите прав потребителей» не исполнил обязательства в части объема и требований к услугам (два рейса: Владивосток-Москва, Москва-Владивосток). В своем SMS- оповещении ответчик предложил произвести возврат билетов. Возврат билетов предполагает возврат полной стоимости билетов.

22.11.2019 года на ее личный банковский счет поступила сумма 22 389 руб., которая данная не является полной стоимостью билетов.

В соответствии с п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82) и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть полную стоимость билетов в размере 45 615 (сорок пять тысяч, шестьсот пятнадцать) рублей.

05.12.2019 года она направила претензию ответчику по сложившейся ситуации.

30.12.2019 года на адрес электронной почты был получен ответ (от 27.12.2019 г. <номер>) с отклонением претензии в полном объеме.

В своем письме ответчик подтверждает вынужденный возврат денежных средств, но не уточняет сумму и не объясняет, почему эта сумма меньше от суммы по договору.

В своем ответе ОАО «Ир Аэро» указывает другой рейс с другой датой («Владивосток-Москва» 16.12.2019 г.).

Этот рейс не имеет отношение к оплаченному ею рейсу. Далее ответчик ссылается (но не предоставляет подтверждающих актов на п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года № 82).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Но не было обстоятельств, которые нарушали безопасность полетов, не бьшо решений компетентных государственных органов. Ответчик через официальный Instagram-аккаунт сообщил, что причиной отмены рейса является решение руководства компании, так как низкая загрузка рейса.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В данном случае сумма 22 807 (двадцать две тысячи восемьсот семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек является 50 % от полной стоимости билетов в размере 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

К убыткам, понесенными ею с отменой рейса № 10-460 относятся расходы в общей сумме 37 620 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, которые состоят из стоимости трех авиабилетов на рейс SU-6281 16.11.2019 г. ПАО «Аэрофлот».

Кроме того, отмена рейса по инициативе ответчика нанесла ей моральный вред, так как задержка рейса негативно отразилась на ее настроении, настроении членов семьи, включая малолетнего ребенка. Кроме того, ей пришлось понести материальные затраты, которые предназначались для отдыха, также перезанимать у родственников денежные средства для бронирования новых авиабилетов.    ,

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, по направленному ходатайству просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Турчин А.Г требования иска поддержал по доводам и основаниям изложенным в заявлении.    

Представитель ответчика на данную дату в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направлен отзыв на иск.

Из текста отзыва следует, что АО Авиакомпания «ИрАэро» исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца остатка стоимости авиабилетов на рейсы № 459, № 460 в размере 23 225,50 руб., штрафа в размере 22 807 руб., убытков в сумме 37 620 руб., неустойки в размере 23 225, 50 руб., компенсации морального вреда, расходов по доверенности представителю в размере 2400 руб., штрафа в размере 50 % всех взысканных сумм не признает в полном объеме по основаниям.

Между АО Авиакомпанией «ИрАэро» и Турчиной А.А., Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.К. был заключен договор воздушной перевозки, рейс № 459 по маршруту «Владивосток - Москва» с датой вьшета на 29.10.2019г., рейс № 460 по маршруту «Москва-Владивосток» с датой вылета на 15.11.2019г. на общую сумму 45615 руб. Рейс № 459 по маршруту «Владивосток - Москва» с датой вылета на 29.10.2019 г. выполнен по расписанию.

АО Авиакомпания «ИрАэро» требования по возврату использованных авиабилетов считает незаконными и необоснованными, так как пассажиры Турчина А.А., Т.А., несовершеннолетний Т.К. осуществили перелет по указанному маршруту. Согласно заблаговременному изменению расписания вьшет рейса № 460 по маршруту «Москва-Владивосток» от 15.11.2019 г был отменен. В соответствии с п. 227 Правил, истцам был произведен вынужденный возврат авиабилетов АО Авиакомпании «ИрАэро» на вышеуказанный рейс в общей сумме 22807,5 руб.

В адрес АО Авиакомпания «ИрАэро» 06.12.2019г. поступило претензионное письмо от пассажира Турчиной А.Н с требованием о компенсации материального ущерба, связанной с отменой рейса <номер> по маршруту «Москва-Владивосток» от 15.11.2019г за себя, Т.А., несовершеннолетнего Т.К.

В адрес Турчиной А.Н. в установленный законом тридцатидневный срок был направлен ответ от 27.12.2019 с разъяснением о том, что в соответствий с требованиями Положения о претензионной комиссии предприятия гражданской авиации, утвержденного Приказом МГА СССР №98 от 03.06.1983г., претензия пассажира предъявляется к предприятию гражданской авиации по каждому перевозочному документу отдельно, а также об отказе в удовлетворении требований в части компенсации материального ущерба, поскольку отмена рейса № 460 по маршруту «Москва (Домодедово) - Владивосток» от 15.11.2019г произведена в рамках действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.227 Правил, истцам был произведен вынужденный возврат авиабилетов АО Авиакомпании «ИрАэро» на вышеуказанный рейс в полном объеме.

В силу п.76 Приказа Министерства Гражданской авиации СССР № 6 от 10.01.1990 г. «Об утверждении и введении в действие руководства по обеспечению и учетов регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» (далее по тексту — Правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности по-леток и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 74 Правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно проведенным служебным расследованием в АО Авиакомпания «ИрАэро», установлено, что рейс № 460 от 15.11.2019г. по маршруту «Москва (Домодедово) - Владивосток», время вылета 22:40 был заблаговременно отменен.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Правил, пассажир при бронировании может сообщить номер телефона или иной способ контакта для его информирования при бронировании авиабилета.

В случае изменений даты, времени, аэропорта вылета рейса, класса обслуживания; замены или отмены рейса АО Авиакомпания «ИрАэро» информирует об этом по отправке SMS-уведомлений, либо с помощью звонков на номера мобильных телефонов пассажиров, забронировавших авиабилеты.

Система информирования пассажиров о рейсе создана во исполнение Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» для обеспечения пассажиров авиакомпании оперативной информацией.

Истцы были уведомлены об отмене указанного рейса посредством информирования автоматизированной системы бронирования Авиакомпании, а значит, АО Авиакомпания «ИрАэро» выполнила требования ФАП-82 в части заблаговременного извещения об отмене рейса.

Также сообщает, что ответчик не несет ответственности за ценовую политику ПАО «Аэрофлот», с которой истцы заключили договор воздушной перевозки по более высокой стоимости.

В данном случае, ПАО «Аэрофлот» и АО Авиакомпания «ИрАэро» имеют разную ценовую политику в независимости друг от друга и устанавливают цену исходя из различных параметров.

АО Авиакомпании «ИрАэро» не находит подтвержденным факт причинения ответчиком в отношении истцов физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований по компенсации морального вреда не имеется,

В соответствии с п. 227 Правил, истцам был произведен вынужденный возврат авиабилетов АО Авиакомпании «ИрАэро» на рейс № 460 по маршруту «Москва (Домодедово) - Владивосток» от 15.12.2019г.

Сообщает, что отмена рейса № 460 по маршруту «Москва (Домодедово) - Владивосток» произведена в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 08 октября 2019 года истица при помощи интернет- сайта «Aviasales.ru» приобрела авиабилеты на рейсы 01-459, 01-460 для себя и членов семьи (Т.А., Т.К.) по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток. Общая сумма оплаты составила 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Билет на Турчину А.А. рейс 459 и рейс 460 Владивосток- Москва и Москва –Владивосток стоимостью 16 000 рублей (тариф 11 930 руб. таксы 4070 руб.).

Билет на Т.А. рейс 459 и рейс 460 Владивосток- Москва и Москва –Владивосток стоимостью 16 000 рублей (тариф 11 930 руб. таксы 4070 руб.).

Билет на Т.К. рейс 459 и рейс 460 Владивосток- Москва и Москва –Владивосток стоимостью 16 000 рублей (тариф 9 545 руб. таксы 4070 руб.).

Рейс № 459 по маршруту «Владивосток - Москва» с датой вылета на 29.10.2019г. выполнен по расписанию.

09.11.2019 года на личный номер телефона истца получено SMS-оповещение об отмене рейса со следующим содержанием: «Уважаемый пассажир! Информируем Вас об отмене рейса IО-460 - 15.11.19 - отменен. Для возврата билета обратитесь по месту его приобретения».

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в спорных отношениях является потребителем, на стороне ответчика имеется процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и, как следствие, по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу вышеуказанной нормы права, возможность отмены авиакомпанией рейса авиаперевозки должно быть обусловлено исключительно необходимостью соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованием государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Наличие таких условий для отмены рейса в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку причина отмены рейса ответчиком истцу сообщена не была.

В суд таких доказательств со стороны ответчика не представлено.Истец указал, что через официальный Instagram-аккаунт ответчик сообщил, что причиной отмены рейса является решение руководства компании, так как низкая загрузка рейса. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что назначенный на 15.11.2019 года рейс IО-460 не состоялся, поскольку был отменен авиакомпанией АО «ИрАэро» не по указанным Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами причинам, а ввиду собственного решения авиакомпании.

Более того, достоверно установлено, что принимая решение об отмене рейса, ответчиком не был предложен альтернативный способ перевозки пассажира в пункт назначения.

В связи с отменой требуемого рейса, истцом были приобретен за счет собственных средств авиабилеты в общей сумме 37 620 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, которые состоят из стоимости трех авиабилетов на рейс SU-6281 16.11.2019 г. ПАО «Аэрофлот», что подтверждено документально соответствующими провозными и платежными документами.

05.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать дополнительные расходы на самостоятельную организацию проезда к месту назначения в размере 37 620 рубль, выплатить компенсацию части стоимости билетов в размере (45 615 - 22 389,5= 23 225,5).

    Истцу было отказано в удовлетворении требований претензии.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований иска, суд полагает необходимым считать, что в порядке пункта 227 Правил от 28.06.2007 N 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 данных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки, в связи с чем не подлежат удовлетворения требования в части выплаты суммы 23 225 руб. 50 коп.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении для истца необходимости несения дополнительных затрат (убытков), а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств из числа предусмотренных ст. 401 ГК РФ, вопреки несостоятельным доводам ответчика суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с несением дополнительных затрат на приобретение авиабилетов для воздушной перевозки в пункт назначения альтернативным способом вследствие отмены ответчиком рейса.

22.11.2019 года на личный банковский счет поступила сумма 22 389 руб. за не выплаченную часть перевозки Москва –Владивосток, убытки для истца составляют разницу в выпеченной стоимости авиабилетов за не выполненную части перевозки и стоимостью приобретенных билетов по маршруту Москва –Владивосток (37 620- 22 389 руб. 50 коп.) = 15 230 руб. 50 коп.

Находя обоснованными и удовлетворяя исковые требования Турчиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора воздушной перевозки пассажира.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как установлено, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажира воздушным транспортом, непринятии мер к предоставлению альтернативного способа воздушной перевозки в пункт назначения истец вынужден был совершать рейс иной авиакомпанией с изысканием средств для приобретения билетов.

В этой связи с учетом требований разумности и справедливости с ОА «ИрАэро» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке, им направлялась ответчику претензия с требованием о возмещении причиненных убытков.

Разрешая требование о взыскании неустойки, применяет ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии (16.12.2019 год )для исчисления периода просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи суд не находит оснований для определения периода для исчисления неустойки в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что между сторонами сложились отношения по договору перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и иными нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

Поскольку суд приходит к выводу о правомерности требований суммы убытков в размере 15 230 руб. 50 коп., неустойка расчитана (15320 руб. 50 коп. х (с 16.01.2020 по 28.10.2019 года)) х 3 % =130 990 руб. 27 коп.

С учетом ограничения, содержащегося в п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма нестойки составляет 15 320 руб. 50 коп.

Поскольку требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки признаны подлежащими удовлетворению, суд возлагает на ответчика ответственность за нарушение прав потребителя, взыскивая в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 230 руб. 50 коп. (15 230 руб. 50 коп. +10 000 рублей + 15 230 руб. 30 коп. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Артемовский городской округ в размере 1 113 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По смыслу приведенных выше норм статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают дополнительную ответственность авиаперевозчика за задержку отправления пассажира в виде неустойки (штрафа). Поскольку названная ответственность возникает именно вследствие задержки вылета воздушного судна, в то время как имела место отмена рейса, требования Турчиной А.А. о взыскании штрафа в сумме 22 807 руб. судом оставлены без удовлетворения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Е., следует, что истец доверил Т.А. вести дела по любому его гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в мировомсуде. Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2400 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Турчиной А.А. к АО Авиакомпания «ИрАэро » о возмещении убытков, взыскании компенсации за отмененный рейс, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОА Авиакомпания «ИрАэро» в пользу Трчиной А.А. в счет возмещения убытков 15 230 руб. 30 коп., неустойку в сумме 15 230 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 230 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска Турчиной А.А. отказать.

Взыскать с ОА Авиакомпания «ИрАэро» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Артемовский городской округ в размере 1 113 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца.

Решение вынесено в окончательной форме 03 ноября 2020 год.

Судья И.В. Макарова