Решение по делу № 33а-17650/2016 от 20.06.2016

Судья: Григорашенко О.В. Дело № 33а-17650/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 29 июня 2016 г. частную жалобу Наганова Владислава Игоревича на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Наганова Владислава Игоревича к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю департамента аттестации научных и научно-педагогических работников данного Министерства Бондаренко Д.В. о признании незаконным решения от 11 ноября 2015 г. № 13-ПГ-МОН-38923, об обязании предоставить мотивированные заключения диссертационных советов, принятых по его апелляциям,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Наганова В.И. обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю департамента аттестации научных и научно-педагогических работников данного Министерства Бондаренко Д.В. о признании незаконным решения от 11 ноября 2015 г. № 13-ПГ-МОН-38923, об обязании предоставить мотивированные заключения диссертационных советов, принятых по его апелляциям.

В обоснование требований Наганов В.И. указал, что 04 октября 2013 г. и 24 октября 2013 г. в Министерство образования и науки Российской Федерации им были поданы апелляции по вопросам обоснованности присуждения ученых степеней Спивакову А.А. и Ходыреву С.А. соответственно, и Министерство приступило к рассмотрению указанного в апелляции вопроса в установленной процедуре. В рамках данной процедуры апелляции Наганова В.И. были направлены в уполномоченные диссертационные совета для подготовки заключений о результатах рассмотрения вопроса о лишении ученых степеней. В диссертационных советах ему не выдали копий мотивированных заключений и рекомендовали обратиться непосредственно в Министерство образования и науки Российской Федерации.

На обращение Наганова В.И. от 12 октября 2015 г. в Министерство им был получен ответ от 11 ноября 2015 г. № 13-ПГ-МОН-38923, в котором сообщалось о невозможности предоставления мотивированных заключений, поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательности предоставления гражданам служебных документов, образующихся в ходе деятельности государственных органов или об обязанности предоставлять материалы по рассмотрению апелляций на диссертацию третьим лицам (а не соискателям); а также что стенограммы заседаний диссертационных советов и заключений диссертационных советов напрямую затрагивают права и законные интересы других лиц (в частности, Спивакова А.А. и Ходырева С.А).

Такой отказ в предоставлении копий мотивированных заключений Наганов В.И. считал противоречащим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который, по его мнению, подлежит рассмотрению, в том числе при рассмотрении апелляций на присуждение ученых степеней, а также не соответствующим законодательству о присвоении ученых степеней, и полагал, что в представлении запрашиваемых документов ему неправомерно отказано. Ранее ему (Наганову В.И.) направлялись мотивированные заключения диссертационных советов в отношении апелляций, касающихся других лиц. Непредоставление мотивированных заключений нарушает информационную открытость принятия решений диссертационными советами.

Кроме того, Наганов В.И. ссылался на неверное указание в ответе Министерства на рассмотрение в 2014 г. апелляции в диссертационном совете в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшем до 2014 г.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 г. в принятии административного искового заявления Наганова В.И. было отказано.

В частной жалобе Наганов В.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Наганова В.И., судья исходил из того, что Наганов В.И. не является участником правоотношений по присуждению Ходыреву С.А. и Спивакову А.А. ученой степени, следовательно, он обратился в суд в защиту своих субъективных прав, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости рассмотрения и разрешения требований Наганова В.И. в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ этот Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К числу публичных правоотношений относятся, в частности те отношения, которые связаны с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Данные отношения и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются, в том числе положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленного материала усматривается, что 09 октября 2015 г. Наганов В.И. (в лице своего представителя Заякина А.В.) обратился в Министерство образования Российской Федерации по вопросу получения копий мотивированных заключений диссертационных советов, принятых по результатам рассмотрения двух его апелляций (заявлений о лишении ученой степени) на решения двух диссертационных советов о присуждении ученых степеней Спивакову А.А. и Ходыреву С.А. (л.м. 12-13).

В ответ на указанное обращение Наганову В.И. дан ответ от 11 ноября 2015 г. № 13-ПГ-МОН-38923 за подписью заместителя директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации. В ответе сообщалось о невозможности предоставления копий стенограмм заседаний диссертационного совета и копий мотивированных заключений со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве обязанности по представлению данных копий третьим лицам, не являющимся соискателями; на ограничение доступа к служебным документам и на прямое затрагивание прав других лиц (Спивакова А.А. и Ходырева С.А.) запрашиваемыми документами (заключениями диссертационных советов) – л.м.14-16.

При обращении в суд Наганов В.И. фактически оспаривал действия, связанные с рассмотрением его обращения от 09 октября 2015 г. в Министерстве образования и науки Российской Федерации. Следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Наганов В.И. обратился в суд в защиту своих субъективных прав.

Таким образом, спорные правоотношения фактически связаны с реализацией Нагановым В.И. права на обращение в государственные органы, то есть носят публичный характер, в связи с чем спор с участием Наганова В.И., государственного органа и должностного лица, касающийся данных правоотношений, подлежал рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Наганова В.И. подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопросов, связанных в принятием административного искового заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том числе с соблюдением правил об альтернативной подсудности.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 г. отменить, направить материал в тот же суд для решения вопросов, связанных с принятием административного искового заявления Наганова Владислава Игоревича, в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи