Решение по делу № 12-733/2018 от 23.07.2018

        РЕШЕНИЕ

        «23» октября 2018 г.    г.    Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № от 12.07.2018г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 ч.3 КоАП РФ, которым он, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. В обоснование жалобы указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку первое постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу, в связи с чем, правонарушение нельзя квалифицировать как повторное. Более того, его требования покинуть его жилое помещение, является законным и не свидетельствует о нарушении графика общения взыскателей и несовершеннолетней ФИО4

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по доверенности ФИО8 полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительным листам ФС № и ФС № выданным Ленинским райсудом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график общения ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждые вторые и четвертые выходные дни месяца с 10-00 ч. субботы до 20-00 ч. воскресенья и в будние дни 2 раза в неделю вторник и четверг с 17-00 ч. до 20-00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. ФИО5 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не обеспечил возможность общения несовершеннолетнего ребенка с близкими родственниками, чем нарушил требование ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО2, вместе с судебным приставом-исполнителем прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>, для общения с внучкой ФИО4 Должник ФИО5 по указанному адресу отсутствовал. Дверь в квартиру открыла няня ребенка – Инна. Общение дедушки ФИО2 с внучкой ФИО4 происходило в течение 30 минут. Пристав находилась рядом с комнатой, в которой происходила встреча. Через время ФИО5 позвонил на телефон няни и узнав, что она пустила их в квартиру грубо разговаривал с ней, а затем, как следовало из их разговора, ФИО5 сказал, что няня уволена за то, что она открыла дверь и разрешила войти. Через короткое время, в квартиру явился сам ФИО5 и в грубой форме предложит им покинуть его квартиру. Они спустились в другую квартиру, в этом же доме, в которой раньше происходили встречи с Машей, стояли у входа в ожидании ребенка. Следом спустились ФИО5, ФИО11 и ФИО4

ФИО5 повышенным тоном задал ФИО9 вопрос: «Ты же не хочешь видеть дедушку», на что ФИО6 ничего не ответила. Во избежание стрессовой ситуации для ребенка, они вынуждены были покинуть место встречи с ребенком.

Таким образом, должник нарушил права и интересы несовершеннолетнего, выразившееся в нарушении права ребенка на общение с близкими родственниками, допустил неисполнение судебного акта о порядке общения с ребенком, действующего на период до вступления в законную силу судебного решения.

Кроме того, данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины ФИО5, поскольку должник осведомлен о состоявшемся судебном акте и необходимости его исполнения, комиссией по делам несовершеннолетних, где он уже привлекался к административной ответственности, ему разъяснялись последствия противоправного поведения, однако он умышленно создал препятствия в неисполнении судебного акта.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 5.35 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ характеризована Комиссией в лишении ФИО5 права несовершеннолетней ФИО4 на общение с близкими родственниками, в неисполнении судебного определения о порядке общения с ребенком, повторном совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Квалифицируя совершенное административное правонарушение как повторное. Комиссия ссылается на постановление от 10.05.2018г. о привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1)    после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2)    после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Должником ФИО5 была подана жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018г. в Ленинский районный суд г.Краснодара. Жалоба направлена почтовым отправлением 19.05.2018г., т.е. в 10-дневный срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 4.8. КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, ФИО5 в установленный законом срок подана жалоба на постановление об административном правонарушении от 10.05.2018г., в связи с чем, указанное постановление в законную силу не вступило, а ФИО5 не считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как повторное, что исключает возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

12.05.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 со взыскателем проникли в принадлежащее ФИО5 жилое помещение в его отсутствие, без получения его согласия и без его уведомления. Учитывая, что квартира ФИО5 не является местом исполнения порядка общения, утвержденного судебным актом, проникновение в жилое помещение должника является незаконным.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, а потому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании изложенного действия ФИО5 по предъявлению устного требования покинуть принадлежащее ему жилое помещение является законным и не свидетельствует о нарушении графика общения взыскателей с несовершеннолетней ФИО4 Исполнительными документами не установлено исполнение графика общения по месту жительства ФИО5

Кроме того, общение взыскателя ФИО2 с ФИО4 согласно акту совершения исполнительных действий прошло в течение 30 минут. Таким образом, встреча состоялась, общение произошло.

Таким образом, ввиду того, что общение взыскателя с несовершеннолетней состоялось, а также учитывая, что ФИО5, настаивая покинуть принадлежащую ему квартиру действует в соответствии с принадлежащим ему конституционным правом, а также учитывая отсутствие требований судебных актов об осуществлении общения именно в квартире по адресу г.Краснодар, <адрес>, следует вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 ч.3 КоАП РФ- удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35 ч.3 КоАП РФ, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: