Решение по делу № 2а-2245/2018 от 20.08.2018

Дело №2а-2245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием административного ответчика Михалевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубровина К.С. к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин К.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, возложении обязанности отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП РФ по Пермскому краю поручить судебному приставу-исполнителю М.. принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного производства, взыскателем по которому является Дубровин К.С.

В обоснование административного иска указал, что решениями ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Никитина В.С. в пользу Дубровина К.С. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, по которым возбуждены исполнительные производства. Решения суда не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Дубровин К.С. обращался в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми о предоставлении информации по исполнительным производствам. Согласно полученной информации, судебным приставом-исполнителем М. направлены четыре запроса в отношении должника Никитина В.С. Никаких других действий совершено не было. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения. Решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ОСП по Кировскому району г. Перми были обязаны устранить допущенные нарушения, принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем установления места фактического проживания и нахождения должника, нахождения его имущества, принятия мер для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты, предусмотренные законодательством меры для исполнения решения суда, в том числе не осуществляются меры по розыску и установлению местонахождения должника и его имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Михалева Т.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Из представленного УФССП по Пермскому краю отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никитина В.С. в пользу Дубровина К.С. задолженности в сумме ....... рублей. В рамках данного исполнительного производства совершены соответствующие исполнительские действия: направлены запросы в различные организации, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о поручении ОСП по г. Краснокамску проверить место проживания должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». УФССП России по Пермскому краю считает, что заявителем пропущен 10 - дневный срок для обжалования бездействия должностных лиц. На данный момент исполнительный документ о взыскании с Никитина В.С. в пользу Дубровина К.С. находится на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществлены соответствующие исполнительские действия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Краснокамску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Никитина В.С., взыскатель – Дубровин К.С., предмет исполнения – долг по договору займа в размере ....... рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о приводе должника по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Дубровиным К.С. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие отдела судебных приставов по Кировскому району.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с признанием правомерным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (перерегистрирован №), возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... о взыскании с Никитина В.С. в пользу Дубровина К.С. задолженности в размере ....... рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Михалевой Т.А.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о поручении проверки факта проживания Никитина В.С. по <адрес>, вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производятся мероприятия по розыску и установлению местонахождения должника и его имущества не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Так, ответчиком представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник проживает в <адрес>.

Постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поручить судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места проживания должника по <адрес>, проверка имущественного положения и арест имущества по месту регистрации и фактического проживания должника, взять объяснение по факту неоплаты задолженности, сведения об имущественных правах, сведения о нахождении имущества, а именно: транспортное средство ......., совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Никитина В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Соответственно, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом исполнительные действия для установления местонахождения должника, его имущества, основания для объявления должника в исполнительный розыск в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава по исполнению решения ....... о взыскании с Никитина В.С. в пользу Дубровина К.С. задолженности в размере ....... рублей.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Следовательно, совокупность таких условий как бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми и нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении Никитина В.С., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебным приставом приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению решения суда.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дубровину К.С. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного приства-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № в отношении должника Никитина В.С..

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева